2 g Fr. Kopsch. 



gesteigerte Zellenvermehrung in loco, Wahrsclieiulich findet beides statt, 

 in welchem Masse aber das Eine imd das Andere zur Geltung kommt, lässt 

 sich nicht entscheiden. Mit der Annahme einer Zellenbewegung in be- 

 stimmter Richtung wird aber gar kein neues Moment in die Betrachtung 

 eingeführt, denn die Ausbreitung des Keims zur Keimhaut erfolgt ja auch 

 durch Bewegung der Zellen, ohne dass man einen äussern Zug oder Druck 

 als Ursache zu entdecken vermag'' (S. 2ü2, 203). 



Ein Jahr nach Abschluss dieser Arbeit veröffentlichte Kupffer zusammen 

 mit Ben ecke seine Untersuchungen am ßeptilienei, woselbst er die innerhalb der 

 Keimscheibe gelegene Einstülpung zum ersten Mal eingehend beschrieb und den 

 Vorgang ihrer Bildung als Gastrulation deutete. Er war der Meinung, dass das 

 durch die Einstülpung entstandene Entoderm zum Epithel der'Allantois werde. 



Nun hatte er schon früher bei den Knochenfischen nach dem „äusseren 

 Eindruck" die von den späteren Autoren sogenannte Kupftersche Blase als 

 Allantois bezeichnet und sucht nunmehr zu ermitteln, ob diese Blase etwa auch 

 „durch Einstülpung von der Oberfläche des Blastoderms entstehe" (56, S. 596). 



Diese ,, Voraussetzung" wird denn auch beim Hecht (56) und beim 

 Stint (57) bestätigt, bei denen er in kurzer Entfernung vom Keimscheiben- 

 rande eine Einstülpung fand, und ebenso bei der Forelle, wo er die auf dem 

 Stadium der rautenförmigen Embryonalanlage auftretende Grube (57, S. 9) 

 als Gastrula-Einstülpung erklärt. 



Diese Tatsachen mussten in hohem Masse einwirken auf die Auffassung, 

 des Randringes und die Deutung der Umwachsung. Letztere kann nichts 

 mehr mit der Gastrulation zu tun haben, zumal da am Rande des Blastoderms 

 weder der Umschlag des Entoderms noch die Bildung des Mesoderms er- 

 folgt, noch auch das Dotterloch etwa in Beziehung steht zur Bildung des 

 neurenterischen Kanals. Die Ausbreitung des Blastoderms über den Dotter 

 ist vielmehr die Blastulabildung. — Dass Kupffer aus diesen Anschau- 

 ungen heraus die Hissche Lehre noch mehr zurückweisen muss, als er es 

 schon früher getan hat, liegt auf der Hand. — Der Randring vollführt nur 

 die Umwachsung des Dotters, die ihn zusammensetzenden Zellen drängen 

 sich bei Dotterlochschluss in die Anlage des Schwanzes zusammen. Die 

 Schwanzknospe ÖUachers ist ein Rudiment, „das vielleicht seine Erklärung 

 in dem Abrücken der Invaginationsöffnung vom Blastodermrande findet und 

 als Homologen der Raphe hinter dem Prostoma der Elasmobranchier auf- 

 zufassen wäre" (57, Jahrg. 1884, S. 35). 



Gegen diese Beobachtungen und Deutungen wurde alsbald von ver- 

 schiedenen Seiten energisch Einspruch erhoben (Henneguy [20], Gorono- 

 witsch [17], H. E. Ziegler [101]). 



Weder Henneguy noch Goronowitsch haben bei Betrachtung der 

 Oberflächenbilder und Schnittserien von der Forelle, in keinem Stadium, von 

 dem Erscheinen der Embryonalanlage an bis zum Schluss des Dotterlochs 



