Gastrulation und Embryobildung bei den Chordaten. I. 31 



nicht dlirclizukoinmen, da auf Grnnd des Tatsachenmaterials manches mit 

 Evidenz für Verwachsuug, manches dagegenspricht (89, S. 72). b) Messungen 

 der Länge des Embryos und des Randringes an Stadien zwischen halber 

 ümwachsuug und Dotterlochschluss haben ihn nicht die Überzeugung 

 gewinnen lassen, dass eine „strenge Gesetzmässigkeit zwischen der Abnahme 

 der Randlänge und Zunahme der Embryonallänge besteht". Ausserdem 

 ist der Randring manchmal dünn, manchmal dick, was zwar an sich 

 nicht gegen die Konkrescenz spricht, den Beweis aber undurchsichtiger 

 gestaltet (92, S, 203). c) Vergleichungen der Längenmaasse der einzelnen 

 Körperregionen jüngerer und älterer Stadien ergeben, dass „die Ver- 

 längerung der Embryonal-Anlage oder wenigstens die des embryonalen 

 Mesoderms nur durch Zunahme im Bereich der ungegliederten 

 Region" sich vollziehen kann. Nun könnte man ja daran denken, dass 

 das Material dieser Region vom Randring stammt, wenn man es — mit 

 His — für unmöglich hält, dass die neugebildeten ürsegmente aus- 

 schliesslich durch Vermehrung der Zellen dieses Körperabschnittes erzeugt 

 werden können. „Diese Vorstellung verliert" jedoch „gänzlich ihre Beweis- 

 kraft, wenn man bedenkt, dass nach Schluss des Dotterloches im „Schwanz- 

 ende" ganz dieselben Verhältnisse fortbestehen, d. h. ein verhältnismässig 

 kurzes und an Mitosen nicht sehr reiches Stück von unsegmentiertem Meso- 

 derm die weiteren Urwirbel zu produzieren hat." (92, S. 204.) Der nach 

 Dotterlochschluss vorhandene, bei 25 ürwirbeln 0,7 mm lange, unsegmentierte 

 hintere Körperabschnitt hat noch 38 Urwirbel hervorzubringen, ohne dass ein 

 Zuschuss von irgend woher dazu kommen kann, folglich kann doch wohl 

 das unsegmentierte Stück eines jüngeren Embryos, welches z. B. bei 

 11 Ürwirbeln 0,8 mm lang ist, dasselbe auch ohne Zuschuss vom Randringe 

 her leisten. Mit diesen Erwägungen ist jedoch, was H. Virchow selber 

 anerkennt, weder für noch gegen die Konkrescenz etwas bewiesen. 



II. Verwendung des Randringes: Bei dieser Frage kommt neben 

 a) dem möglichen Übergang von Material in die Embryonalanlage in 

 Betracht, die auch von Morgan gewürdigte Tatsache, dass es b) in die 

 Fläche ausweichen kann, d. h. zur Bildung des Dottersackes verwendet 

 wird. Ferner findet c) wahrscheinlich ein Zerfall von Randringmaterial 

 gegen Dotterlochschluss statt. Wie viel jedoch dadurch verloren geht, ent- 

 zieht sich bisher der Bestimmung. 



III. Der morphologische Beweis: Dieser ist gestützt auf den Nach- 

 weis, dass im Randring dieselbe Anordnung der Keimblätter besteht, wie 

 sie in jeder Embryohälfte vorhanden ist, da spezifische Gewebsformen oder 

 embryonale Organe im Randring nicht nachgewiesen sind. 



Diese Tatsache ist ohne Zweifel von grundlegender Bedeutung, recht- 

 fertigt aber nicht „so weitgehende Schlüsse, wie sie in der Konkrescenz- 

 Lehre gezogen werden". Vielmehr muss ein genauer Nachweis verlangt 



