■j^Q Fr. Kopscb. 



anders als im Lichte einer unhaltbaren Hypothese erscheinen, die auf einer 

 Täuschung in der Beobachtung beruhen mag" (68, S. 320). 



Überzeugt von der Einheitlichkeit der Entwicklungsvorgänge unter nor- 

 malen und pathologischen Bedingungen sucht Oellacher die Spaltbildungen 

 zu erklären entweder durch eine laesio continui in einem Keimblatt oder 

 auch durch einen auf dasselbe wirkenden Druck oder Widerstand, 

 welcher vom Dotter ausgeht (S. 322). Über die Schwierigkeit, w^arum denn 

 die Spaltung gerade immer in der Mittellinie stattfindet und nicht auch 

 einmal seitlich davon oder quer, sucht er sich hinwegzuhelfen, indem er 

 sagt, dass der Embryo bei einem auf seine seitlichen Teile wirkenden Druck 

 ausweichen würde und dass der Widerstand eines Stabes längs seiner grossen 

 Achse geringer sei als der, den er der kleinen Achse nach leistet. 



Diesen Anschauungen Oellachers gegenüber entscheidet sich van 

 Bambeke (7) auf Grund seiner Beobachtungen an den lebenden kleinen Eiern 

 vonLeuciscus rutilus ohne Beibringung neuer Beweise für die von Kupffer(54) 

 entwickelte Auffassung, dass die Umwachsung des Dotters eine allseitig gleich- 

 massige ist, und dass Randringmaterial in die Embryonalanlage hineingelangt. 



Zum Schluss dieses Abschnittes soll noch die russisch geschriebene 

 Arbeit Kowalevskys (51) über Selachier-Entwickluug genannt werden, von 

 deren Inhalt mir nur dasjenige bekannt geworden ist, was Rauber (76, Bd. 71) 

 und wasKowalevsky selber (in seiner Arbeit über Ascidieueutwicklung) zitiert 

 haben. In dieser Arbeit sagt der russische Autor (52, S. 115), er habe bei 

 Plagiostomen und Knochenfischen den Übergang der verdickten Keimhaut- 

 ränder in die MeduUarwülste gesehen, während Raub er an genannter 

 Stelle angibt, dass nach Kowalevsky die Embryonalanlage bei Mustelus 

 und Acanthias wie eine Falte des Keimringes erscheint. 



D. Zweiter Abschnitt. 



(Von W. His, 1874 bis 1898.) 



His (24) formuliert seine Anschauung über die Bildung des Lachsem- 

 bryos, welche später von anderen Autoren als Konkrescenztheorie bezeichnet 

 und für alle Wirbeltierklassen nachzuweisen versucht wurde, zuerst in einem 

 vor der naturforschenden Gesellschaft zu Leipzig am 5. Juni 1874 gehaltenen 

 Vortrage folgendermassen: 



„Die erste Spur des Embryo erscheint in der hinteren Hälfte der 

 Keimscheibe, wenn diese einen Durchmesser von 3 mm besitzt. Es ist eine 

 kleeblattförmige, vom Randwulst nach vorn abgehende Platte mit breiter 

 längsgefurchter Grube, sie umfasst zu der Zeit nur die Anlage des Gehirns 

 und der Augenblasen. Rasch entsteht durch seitlichen Schluss der Grube 

 das Gehirn mit seiner Gliederung und mit den flach anliegenden Augen- 

 blasen. Gleichzeitig wächst der Embryo nach rückwärts durch Zusammen- 



