15-i Fr, Kopsch. 



Hierzu kommen noch die Beweise aus den Zuständen der Duplicitates 

 anteriores, welche zuerst von mir und Jablonowski herangezogen worden 

 sind und neuerdings von Schmitt (83) in gleicher Weise verwendet 

 wurden. 



Ein ausgezeichnetes Beispiel, welches von den Anhängern der Kon- 

 krescentheorie nicht erklärt werden kann ohne weitere Hypothesen, ist durch 

 Dohrn (12) kürzlich mitgeteilt worden. Es handelt sich um eine Miss- 

 bildung von Torpedo ocellata, von welcher ich eine Kopie in Text- 

 figur 18 gebe. 



Gegenüber diesen aus der Beobachtung der Tatsachen gezogenen 

 Folgerungen stützen sich die Einwände Hertwigs (22) lediglich auf Ana- 

 logien aus den von ihm bei Fröschen beobachteten Spaltbildungen. Die Er- 

 klärung, welche er von dem Übergang des Randringmaterials in den Knopf 

 gibt, deckt sich nicht mit den Beobachtungstatsachen, da nach Sumner (88) 

 eine Nadel, welche in die Mitte des Knopfes eingestochen wird, dort stehen 

 bleibt, während der Randring sich nicht von hinten her an den Knopf an- 

 schliesst, wie es 0. Hertwig will. Meine wohl begründete Ansicht beweist 

 die Unrichtigkeit der „Interpretation" O. Hertwigs. Wenn man die Zu- 

 stände der Teleostier- Entwicklung interpretieren will durch Beobachtungen 

 an anderen Wirbeltierklassen, so liegen die Selachier weit näher, deren 

 hinteres Körperende klare, leicht analysierbare Zustände zeigt (vergl. 

 H. Virchow 91). Aus ihnen finden die von mir für die Knochenfisch- 

 entwicklung abgeleiteten Schlüsse volle Bestätigung. So steht gegen die 

 Interpretation Hertwigs, welche gegründet ist auf der zum mindesten 

 zweifelhaften, nach meiner Erfahrung und Untersuchung desselben Materials 

 jedoch nicht zutreffenden Erklärung der Spaltbildungen an Froscheiern, die 

 ungleich beweiskräftigere und leicht übersehbare Analogie mit den von 

 H. V^irchow bei den Selachiern geschilderten Zuständen. Mit dem Vor- 

 wurf, dass ich an Stelle der klaren Fassung der Konkrescenztheorie nur 

 den „unbestimmten und dehnbaren Begriff" der Zuhilfenahme von Rand- 

 riugmaterial gesetzt habe, ist nichts gewonnen, denn wenn eine Theorie nur 

 um ihrer glatten Form willen richtig wäre, so würden wir heute noch 

 glauben, dass die Sonne sich um die Erde dreht. 



Meine Schlussfolgerung, dass ein Gegensatz besteht zwischen dem Ent- 

 wicklungsmodus des vorderen Körperstücks und dem von Rumpf und 

 Schwanz halte ich für einen wichtigen Fortschritt unserer vergleichend 

 embryologischen Kenntnisse, dessen Bedeutung unter anderem aus der Arbeit 

 von Jablonowski (36) hervorgeht. Dieser Autor und ich sind in diesem 

 Punkte auf verschiedenen Wegen zu denselben Ergebnissen und denselben 

 Verallgemeinerungen gekommen. 



Auf welchem Wege ich meine Auffassung gewinnen musste, soll im 

 Folgenden gezeigt werden. 



