— 153 — 



Wirkung des lebenden Protoplasma nicht zu erklären ist. ^) 

 Wieso Krabbe sich veranlasst sieht, diesen Vorgang als 

 einen neuen Process hinzustellen , ist mir ebenso wenig 

 wie G. Kleb s 2) verständlich. Scheint es mir doch, dass 

 Schmitz^) sowohl als ich, den lamellösen Bau der Zell- 

 wände aus der Neubildung von Celluloselamellen aus Plasma- 

 häutchen bereits abgeleitet haben. 



Ich nahm Veranlassung, die von Krabbe geschilderten 

 Verhältnisse nachzuuntersuchen und kann die thatsächlichen 

 Angaben seiner Arbeit nur bestätigen. Neriiun Oleander, As- 

 clepias Cornuti, Linum usitatissimum, Euphorbia palustris und 

 Urtica dioica dienten mir zur Beobachtung, ausserdem noch 

 Vinca major. Bei den Gesichtspunkten, die mich leiteten, war 

 es von Bedeutung, auch die mikrochemische Reaction eingehen- 

 der, als dies von Krabbe geschah, in Betracht zu ziehen. 

 Zahlreiche, möglichst genaue Abbildungen von Membran- 

 lamellen, die zu Messungen verwendet wurden, führten auch 

 mich zu der Ueberzeugung, dass ein nachträgliches Dicken- 

 wachsthum derselben hier nicht stattfinde. Sehr instructiv 

 sind in dieser Beziehung die getrennten Lamellen an den 

 Enden der Skier enchymfas er n von Euphorbia palustris und 

 der local erweiterten Stellen in den Skleren chymfasern von 

 Nerium Oleander. Für diese Lamellen kommt die Annahme 

 eines Intussusceptionswachsthums nicht in Betracht. Damit 

 deckt sich gut, dass alle die angeführten Sklerenchymfaser- 

 wände dauernd typische Cellulose-Reaction behalten und nicht 

 die Spur der an das Verhalten von Proteinsubstanzen er- 

 innernden Reactionen aufweisen. Solche Reactionen treten 

 uns hingegen gleichzeitig an den verholzten Elementen der- 



1) 1. c. p. 412. 



2) Bot. Ztg. 1888, Sp. 371. 



3) Stzber. d. Niederrh. Gesell, f. Natur- und Heilkunde zu Bonn 

 G. Dec. 1880. 



