— 7 — 



Ks licQ;t ■/.. B. eine anthroponi()r|)he Deutung vdi, wenn riulairli 

 von den Elefanten berichtet, daß sie ohne Belehiuno /u den (iiUtcrn 

 beten, indem sie sich morgens im Meere reinigen und iHe aufgegangene 

 Sonne ckucli Erheben des Rüssels statt der Hand anbeten, oder wenn er 

 sagt, daß die weiblichen Schweine Flußkrebse fressen, um ihren Kdpf- 

 schmcrz los zu werden. 



Zuweilen ist falsche Bcobaclitung mit falscher Deutung Uombiniert, 

 ■/.. B.: „Die Kraniche stehen bei ihren Nachtwachen auf einem Beine, 

 mit dem andern fassen sie einen Stein, damit die Spannung sie wach er- 

 halte und der Stein bei etwaigem Einschlafen sie aufschrecke." C)dcr: 

 „Wenn die kilikischen Gänse über den Taurus fliegen, nehmen sie aus 

 Furcht \()r den Adlern ziemlich große Steine in den Mund, um gleichsam 

 ihre Geschwätzigkeit im Zügel zu halten." 



Bei solclien Erzählungen ist nicht die falsche Beobachtung das 

 wesentliche, denn Unrichtigkeiten kommen in der antiken Naturgeschiclite 

 sehr oft vor, sondern es ist für uns die antliropomorphe Auffassung l)cachtens- 

 wert und das Bestreben, den Tieren menschliche Klugheit zuzuschreiben. 



Wie D^Toff dargelegt hat (1. c. p. 42), hängt die Tierpsycho- 

 logie Plutarchs mit der ethischen Anschauung' zusammen, daß das 

 Töten der Tiere ein Unrecht und der Getiuß des Fleisches etwas 

 Naturwidriges sei. Schon die Pythagoräer waren auf Grund der 

 Lehre von der Seelenwanderung zu ähnlichen Vorschriften gekommen. 

 Während die Stoiker betonten, daß die Tiere vom Menschen so weit 

 verschieden seien, daß der Mensch keine moralischen Verpflichtungen 

 gegen die Tiere habe und nach seinem Belieben mit ihnen verfahren 

 könne, will Plutarch darauf hinweisen, daß die Tiere in seelischer 

 Beziehung dem Menschen ähnlich seien, und daß folglich der Mensch 

 auch den Tieren gegenüber den Standpunkt der Gerechtigkeit ein- 

 nehmen müsse. Aus diesem Grunde dürfe er Tiere nicht töten, um 

 ihr Fleisch zu essen ^). 



Ich habe bei der Tierpsychologie des Plutarchos ein wenig 

 verweilt, weil ihr Einfluß in der F'olgezeit weit verfolgt werden kann, 

 indem sie nicht nur bei späteren römischen Schriftstellern wieder- 

 kehrt, wie z. B. bei dem Neuplatoniker Porphyrius -), sondern auch 



i) So schreibt auch ZcUer (Philosophie der Griechen): Plutarch hielt das Ver- 

 zehren der Tiere für naturwidrig und ungerecht; seine Abneigung gegen den Fleischgenuß 

 hängt zum Teil damit zusammen, daß er den Tieren mehr Vernunft zuschreibt als andere, 

 wie dies die Schriften De solcrlia aninialium und Gryllus zeigen. 



2) Vergl. S. 12. S. auch W. Purpus, Die Anschauungen des Porphyrius über 

 die Ticrseele, Phil. Dissertation, Erlangen 1899. 



