Auszielihare Gefäß- und Rastliiindcl. 149 



die von Rothert vertretene erweiterte Interpretation des Hoftüpfel- 

 begriffes aus anatomischen Gründen als kaum annehmbar erscheinen. 

 Dazu kommen noch schwerwiegende Bedenken physiologischer 

 Natur, die zwar, da es sich bei ihnen zum Teil um teleologische 

 Spekulationen handelt, verminderte Beweiskraft besitzen, aber doch 

 gerade bei einer Begriffsbestimmung nicht imberücksichtigt bleiben 

 dürfen. Es kann nämlich die Anlegung \'on ringförmigen und 

 schraubigen \'erdickungsleisten, die mit ganz wenigen Ausnahnien 

 {Taxus) auf die Gefäße einjähriger Sprosse und bei mehrjährigen 

 Pflanzen auf die Gefäßprimanen beschränkt bleibt, kaum anders 

 erklärt werden als mit einer mechanischen Aussteifung der schon 

 sehr frühzeitig turgorlosen, dünnwandigen Gefäße gegen den äußeren 

 Druck des umgebenden, turgeszenten Gewebes und den äußeren 

 Luftdruck, während die Tüpfel und mit ihnen die Hoftüpfel zweifel- 

 los Vorrichtungen darstellen, die den Zweck haben, die verdickten 

 Gefäßmembranen für den Flüssigkeitsaustausch permeabel zu 

 machen. 



Aus diesen beiden Erwägungen kann auch die weitere Folge- 

 rung Rothert's, daß »...die Membranstruktur bei allen Gefäßen 

 prinzipiell die gleiche ist. Alle Arten von Gefäßen sind durch das 

 Vorhandensein von Hoftüpfeln ausgezeichnet; die Unterschiede 

 zwischen ihnen sind untergeordneter Natur und betreffen nur die 

 Form der Hoftüpfel in der Aufsicht. .. « nicht unwidersprochen 

 bleiben, ganz abgesehen davon, daß nach den früher erwähnten 

 Untersuchungen des Verfassers die Angaben Rothert's über das 

 fast allgemeine Vorhandensein stark verschmälerter Ansatzstellen 

 der Verdickungsleisten einer weitgehenden Einschränkung be- 

 dürfen, wodurch auch eine der wichtigsten V^oraussetzungen für die 

 Folgerungen Rothert's entfällt. Im übrigen erwähnt der mehr- 

 genannte Autor selbst, daß die korrespondierende Anordnung der 

 Hoftüpfel bei Ring- und Schraubengefäfien nicht vorhanden ist, er- 

 achtet diesen Unterschied jedoch als keineswegs durchgreifend. 



Um über das Zutreffen des zweiten von Rothert für die 

 AbroUbarkeit der Schraubenbänder angeführten Grundes Klarheit zu 

 gewinnen, wurde die chemische Beschaffenheit der Bestandteile der 

 Gefäßmembran sowohl von Pflanzen mit ausziehbaren, als auch 

 von solchen mit nicht ausziehbaren Schraubenbändern durch Be- 

 handlung mit Phloroglucin-Salzsäure (für Verholzung), mit Jod und 

 Schwefelsäure (für Zellulose) und Färbung mit Rutheniumrot (auf 

 Pektingehalt) untersucht. 



Aus diesen Untersuchungen, die in Zusammnnstellung II über- 

 sichtlich dargestellt sind, ergibt sich zunächst insofern eine gewisse 

 Gesetzmäßigkeit, als mit Ausnahme von Musa Membranen und Ver- 

 dickungsleisten immer eine verschiedene chemische Beschaffenheit 

 zeigen, gleichgültig, ob die Schraubenbänder ausziehbar sind oder 

 nicht, und ohne Rücksicht auf die Art der Anheftung. Die Behaup- 

 tung Rothert's, daß die AbroUbarkeit der Verdickungsleisten auf 

 die verschiedene chemische Beschaffenheit und das Vorhandensein 



