234 W. Figdor. 



F'amilie eingereihten Gattungen Helicodkcros und Hclicophyllnin. 

 Ich habe die einzig bekannte Art der ersterwähnten Gattung 

 (H. tmiscivorus Engl., H. criuitiis Schott) in einem Gewächs- 

 haus in Kultur und zwar seit dem Jahre 1913. Dieselbe ist eine 

 Knollenpflanze und läßt sich durch jährlich an der Stammknolle 

 verschieden zahlreich auftretende Brutknöllchen^ leicht vegetativ ver- 

 mehren. Im Laufe der aufeinanderfolgenden Jahre zog ich auf diese 

 Weise 27 einjährige, 28 zwei-, 32 drei-, 23 vier-, 18 fünf-, 15 sechs-, 

 5 sieben-, 6 acht- und 4 neunjährige Exemplare heran. 



Da die ' Blätter am Ende einer jeden Vegetationsperiode ein- 

 ziehen, sodaß jedes Jahr neue sich in den Dienst der Assimilation 

 stellen,- kann man durch genaue Bezeichnung der einzelnen 

 Gewächse feststellen, wie alt sie sind. An diesen beobachtete ich 

 fortlaufend den Aufbau, die Gestalt der Assimilationsorgane in Ab- 

 hängigkeit von dem Alter der Pflanzen. Obwohl- ich meine Auf- 

 zeichnungen hierüber noch fortführe, möchte ich doch schon heute 

 einige ganz interessante Ergebnisse, \venigstens meiner Meinung 

 nach, veröffentlichen. 



Es stellte sich heraus, daß die Blätter auch hier eine Jugend- 

 form aufweisen, die, wie gewöhnlich, nicht unvermittelt in die Folge- 

 form übergeht. Diese selbst ist aber nicht unveränderlich, st)ndern 

 zeigt im Laufe der Jahre eine gesetzmäßige, fortschreitende Ent- 

 wicklung, wie zahlenmäßig nachgewiesen werden soll. Es w'ivxe. 

 eine überaus dankenswerte Aufgabe nun in der freien Natur — die 

 Pflanze ist in Korsika, Sardinien und der Iberischen Provinz ^ 

 heimisch — Nachschau zu halten, ob die Wachstimisverhältnisse 

 der Assimilationsorgane auch dort dieselben sind wie bei den hier 

 gehaltenen Individuen. Vielleicht gelingt es an solchen der Frage 

 nach den Ursachen der Blattgestak mit Erfolg näher zu treten. 



Nebenbei sei gesagt, daß ganz ähnliche Gesetzmäßigkeiten 

 im Aufbau der Blätter, wie sie in der Folge beschrieben werden 

 sollen, nach meinem Dafürhalten auch für den Genus HelicopJiyl/iim^ 

 und andere nahe verwandte Gattungen gelten werden. 



Über die Entwicklung der Knc^Ue, deren Gestalt nebst der 

 Beschreibung der anatomischen Verhältnisse wird, da ich in der 

 Literatur diesbezüglich keine Angaben gefunden habe, an anderer 

 Stelle berichtet werden. 



1 Engler crwLüint das Vorkommen solcher bei unserer Art nicht. 



- Fungier: Vergleichende Untersuchungen über die morphologisciicn Ver- 

 hältnisse der Araceae. Nova acta der Kais. Leopold. -Karol. Deutschen Akademie d. 

 Xaturf., Bd. 39 (1877), Nr. 4, p. 201. 



3 Engler: Das Pflanzenreich (Pars generalis), 1. c, p. 104. 



■' Auch diese Gattung ist an Arten arm; es sind im ganzen nur fünf aus 1 

 .Armenien, Turkestan. Palästina und Sibirien bekannt. 



