Geomorphologische Beobachtungen in den Guiktaler Alpen. 2ol^ 



Mit der Entwicklung der hohen Talböden war also eine jüngere 

 Phase der Oberflächenentwicklung des Gebirges eingeleitet. Die 

 Richtung der Entwässerung war schon dieselbe wie heute und die 

 Wasserscheiden sind seither, von einigen unbedeutenderen V'er- 

 änderungen abgesehen, wohl stabil geblieben. Die Pässe, besonders 

 die breiten Niederungen der Turracher- und der Flattnitzhöhe 

 dürften schon in der vorhergehenden Phase angelegt, jetzt aber 

 weiter ausgebildet worden sein. Im einzelnen wären darüber noch 

 Untersuchungen anzustellen. Ob die Richtung der Entwässerung 

 zur Zeit der Ebenheiten eine andere war als später, darüber konnten 

 wir kein Urteil gewinnen. Man könnte teilweise an der Hand der 

 Karte versucht sein für diese ältere Phase andere Zusammenhänge 

 aufzustellen, doch ist dies alles sehr problematisch. 



Für die jüngere Phase der Oberflächenentwicklung dürfen wir 

 nur einen normalen Abtragverlauf, bestimmt durch die Erosion des 

 fließenden Wassers, annehmen. Viel schwieriger ist dagegen die 

 Erklärung der Oberflächenformen der älteren Phase. 



Hier tritt uns, wie schon oben hervorgehoben, der Gegensatz 

 zwischen den breiten Flächen der Ebenheiten und den verhältnis- 

 mäßig schmalen Kämmen entgegen. Will man diese Verhältnisse 

 aus einem durch Erosion des fließenden Wassers bestimmten Ab- 

 tragverlauf erklären, so müßte man ein sehr bedeutendes Maß 

 seitlicher Erosion verbunden mit Zuschüttung der Täler annehmen. 

 Doch erscheint es sehr fraglich, ob sich so die hier auftretende 

 Formenentwicklung genügend erklären läßt: besonders der auffällig 

 große Kammiabstand bleibt dabei noch immer unverständlich und 

 es fragt sich, ob man nicht an die Wirkung anderer Kräfte der 

 Abtragung entsprechend einem trockeneren Klima oder wenigstens 

 einem solchen mit anderer Regenverteilung denken muß. Eine Be- 

 2;iehung der Anordnung der Kämme zur Verteilung der Gesteine, 

 etwa der Art, daß die Kämme im wesentlichen Zonen härterer, 

 oder besser widerständigerer Gesteine entsprächen, besteht nicht; 

 dies läßt schon eine flüchtige Bekanntschaft mit dem geologischen 

 Aufbau sicher erkennen. 



Ebensowenig erscheint es uns möglich, die Verhältnisse 

 lektonisch zu erklären. Die Kämme besitzen zwar vielfach Richtungen, 

 die, wie noch unten ausgeführt werden soll, im Gebirgsbau der 

 «")Stlichen Alpen wiederkehren. Dies tritt besonders im südwestlichen 

 Teile des Gebirgs hervor, wo v.-ir die Kämme durch die erwähnten 

 Längstalzüge getrennt sehen. Wenn wir auch einen indirekten 

 tektonischen Einfluß auf die Richtung dieser Längstäler ('s. \\-eiter 

 unten) für sicher halten, so erscheint es doch kaum möglich, dies 

 auf alle Talrichtungen zu übertragen. Übrigens ließe sich in dieser 

 Weise gerade das, was eine Erklärung fordert, nämlich der große 

 Kammabstand und die bedeutende Breite der ebenen Taltlächen, 

 nicht erklären. Wollte man diese für tektonisch begründet halten, 

 so müßte man mehrere sich kreuzende Erhebungswellen annehmen. 



