314 B. Kubart, 



funden wurden, zu Spondylostrobns (p. 13). Gleichzeitig vermutet 

 er, daß »the fossil pine-wood, gathered at the localities, at which 

 Spondylostrobiis-h'uits were obtained, will prove conspecific«. Dies 

 führt er dann auch p. 22 derselben Arbeit kurzerhand durch, indem 

 er schreibt »the huge fossil stems... noticed in the auriferoiis 

 drifts at Haddon, are assumed by the writer to belong to Spondy- 

 lostrohtis, with the fruits of which this wood is there associated«. 



Nacheinander hat also F. Mu eil er mit dem Namen Spondylostro- 

 hiis Smythii Früchte, Blätter und Holzreste belegt, den Beweis 

 über deren Zusammengehörigkeit hat aber Mueller an keiner 

 Stelle wissenschaftlich exakt erbracht; denn ein Zusammenvorkom- 

 men kann unter Umständen eine wertvolle Ergänzung des Beweises 

 der Zusammengehörigkeit darstellen, kann aber nie als Beweis 

 selbst angesehen werden. 



I. Das Holz. 



Mir liegt ein Stück Holz vor, das ich in den Sammlungen 

 der Wiener geologischen Reichsanstalt ^ gefunden habe und das 

 zwei von Mueller geschriebene Etiketten trägt. Der Text der einen 

 lautet: »Phytologic Museum of Melbourne. Spondylostrobns Smythii 

 F. V. Mueller. Im Pliozän von Ballarat- bedeutend tief über- 

 flössen von Basalt.« Auf der zweiten Etikette steht derselbe Name 

 und dann noch die Bemerkung: »Stämme sehr lang und bis 3 Fuß 

 Durchmesser«. 



Das Holzstück ist 17 cm lang, 10 cm breit und 3 cm dick 

 und stellt eigentlich einen tangentialen Ausschnitt aus einem 

 mächtigen Baumstamme dar, denn die außerordentlich deutlich 

 sichtbaren Zonen der Jahresringe zeigen eine sehr geringe Krüm- 

 mung, was mit der Angabe Muellers, daß die Stämme bis 3 Fuß 

 = rund 90 cm Durchmesser haben, vollends übereinstimmt. Das 

 Holz zeigt keine besonderen Spuren von Fossilisation, nur daß es 

 kastanienbraun geworden ist und es läßt sich daher ohne weiteres 

 mit dem Rasiermesser schneiden. Bei dieser ausgezeichneten Er- 

 haltung ist auch ohne weiteres zu verstehen, daß die Bergleute von 

 Ballarat, wie Smyth in der Einleitung zu den Observation« von 

 1874, p. 5, berichtet, >vvere surprised to find in the darkblue and 

 black clays overlying the auriferous drifts, large trees, some in 

 such perfect preservation as to admit of the wood being converted 

 to use«. 



Mueller beschreibt das Holz als ein Koniferenholz und reiht 

 es in Cnpressiuoxylon im Sinne Goepperts ein. Damit hat 

 Mueller Recht gehabt und mehr kann man von ihm billigerweise 

 für damalige Zeit nicht erwarten. Dazu kommt eine Schwierigkeit^ 



1 Jetzt: Geologische Staatsunstalt. 



- Identisches Fundortsgebiet mit Haddon? 



