346 ANNALES 



Le caractère indiqué par M. Burmeisler pour distin- 

 guer les Pachnodà et Prolaetia du genre Cetonia, savoir que 

 la dent cornée du lobe extérieur des mâchoires est plus 

 ou moins fendue dans les premières, tandis qu'elle est 

 simple dans les Cetonia, n'est pas non plus suffisant pour 

 séparer génériquement ces insectes. Du reste, la Cetonia 

 funesta Burm. présente deux dents très distinctes et assez 

 aiguës au côté interne de cet organe. On pourrait plutôt 

 séparer par la forme du sternum et par l'absence de dents 

 aux jambes de devant dans les mâles, un nombre d'espè- 

 ces que M. Burmeisler a réuni à son genre Pachnodà, savoir 

 les P. cincta, anlica, semipunctata, sobrina, impressa, etc., 

 mais cette combinaison échouerait, parce que la C. im- 

 pressa, G. et P. devrait être placée dans un autre genre que 

 la C. sinuata Fabr. 



Les quatre genres formés par M. Burmeister aux dépens 

 de l'ancien genre Schizorrhîna savoir : Hemipharis, Scliizor- 

 rhina, Diapkonia et Eupœcila me paraissent aussi à peine 

 admissibles. Leurs caractères, qui sont tirés de la forme 

 du sternum et du corselet, s'effacent insensiblement. L'Eu- 

 pœcila pimctata a le corselet au moins aussi lobé en ar- 

 rière que la Hemipharis Broivnii et entre Y Eupœcila cincta 

 et la Diap/wnia dorsal is il n'y a presque pas de différence 

 dans la forme du sternum. Réunis, ces insectes offrent un 

 très bon caractère générique dans la forme du pygidium 

 et du sixième segment de l'abdomen, que l'on peut définir 

 ainsi : « Pygidium convexum, apice inflexum, abdominis 

 segmentum sextum brevissimum. » 



La forme du sternum et du chaperon réunit les genres 

 Charadronota, Diplognatha, Porphyronota, parmi lesquels 

 M. Burmeister a divisé les espèces de l'ancien genre Diplo- 

 gnatha G. etV.,\esDiplognathaQlCharadronotaomdeuxden\s 

 au lobe extérieur des mâchoires, le genre Phorphyronota 



