DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 374 



Glijcyphana impar. — Je crois que la Cetonia cincticollis 

 décrite dernièrement par M. Hope (Jnnals ofnat. hist.,i\, 

 p. 495), n'en estqu'une variété; sans en être parfaitement 

 sûr, M. Hope ayant fait tout ce qu'il pouvait pour ne pas 

 permettre de reconnaître son espèceen ne la comparant pas 

 à une autre des quatre cents Cétoines, el en ne parlant 

 que des couleurs. 



Glijcyphana fasciata. — Fabricius avait assigné dans son 

 Systema entomologiœ, p. 50, le nom. de fasciata à une Cé- 

 toine de la Nouvelle-Hollande, qu'il décrivit plus tard 

 dans son Entomotogia systematica , p. 146, sous le nom de 

 stolata, en la regardant comme la Cetonia stolata d'Olivier, 

 insecte très différent, du Sénégal. Le nom de fasciata étant 

 de nouveau disponible a été appliqué par lui à une es- 

 pèce rapportée par Forskahl de son voyage en Orient. 

 M. Burmeister a restitué à l'espèce de la Nouvelle-Hol- 

 lande, dont il a vu le type dans la collection de Banks, 

 son ancien nom de fasciata, ainsi il y a à présent deux 

 Cetonia fasciata, Fabricius. Quoique l'une appartienne ac- 

 tuellement au genre Glijcyphana, et l'autre au genre Pack- 

 no;la, je crois qu'il est bon pour éviter toute confusion 

 de nommer la première, qui a été confondue plus tard 

 avec la C. stolata d'Olivier, Glycyphana perversa. 



Des espèces énumérées par M. Burmeister dans l'ap- 

 pendice de son ouvrage comme ne lui étant pas con- 

 nues, la C. festiva, Fabr., et la C. rufovittata, Guérin, Rev. 

 zool., 1840, p. 82, se rapportent au genre Glycyphana. La 

 rufovittata a été décrite par M. Guérin comme étant lui- 

 sante en dessus, mais je pense que l'individu typique 

 mal conservé a été frotté et que l'insecte doit être terne. 

 On y remarque encore quelques parties ternes, prin- 

 cipalement aux épaules. 



