DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOG1QUE. 377 



est encore beaucoup plus profonde et plus forte que dans 

 les individus de la barbara où elle est la plus marquée, 

 elle est même rugueuse sur le corselet particulièrement 

 dans la femelle. Malgré ces différences en apparence très 

 marquées, la barbara varie peut-être tellement que, même 

 la jlora/is, Fabr., doit lui être réunie. Dans les deux in- 

 dividus de la dernière que j'ai vus, les élytres étaient 

 marbrées de blanc grisâtre dans leur pourtour. 



Aethiessa squamosa. — La G. refulgens, Herbst, est iden- 

 tique à la variété de la s/uamosa sans taches (C. tenebrio- 

 nis, G. et P.), le type qui a servi à la description existe 

 encore dans la collection de M. Schûppel. La figure de 

 Herbst , qui est une copie de celle de Voet, pi. 2, fig. 15, 

 ne lui appartient pas, elle représente la Diplognatha gaga- 

 tes (voir plus bas . M. Mulsant, dans son excellent ou- 

 vrage sur les Coléoptères de France, t. n, p. 570, a com- 

 mis deux erreurs dans la synonymie de la squamosa, en 

 ce qu'il l'a regardée comme étant la C. Jloralis, Fabr., et 

 en ce qu'il y a rapporté la Cetonia tincta, Germ., qui est 

 un tout autre insecte appartenant au genre Cetonia de 

 M. Burmeister. 



Jetlùessa elongata. — Je ne vois rien qui puisse séparer 

 cet insecte de la C. refulgens, Herbst (tenebrionis et squa- 

 mosa, G. et P.), qui se trouve aussi en Algérie, si ce n'est 

 la taille beaucoup plus petite et plus étroite, caractère 

 qui ne me paraît pas suffisant pour constituer une es- 

 pèce. 



Aethiessa œthiopica, inhumata, leucospila et mesopotamica. 

 — Je me suis convaincu en comparant une assez grande 

 série d'individus, qui existent dans les différentes collec- 

 tions de Paris, que ces quatre insectes ne sont que de 

 légères variétés de la même espèce et que les différences 



