424 ANNALES 



la Plœsiorkina depressa, Gor. et Perch . , et de 1 n Celonia mixla, 

 Web. Fab , avec la Proiœtia confusa, Gor. et Perch., et il 

 rapporte la Celonia torquala, Fab., à la variété de la Glycy- 

 phana blnotata, Gor. et Perch., dont j'ai parlé. 



Quelques-unes des observations qu'a faites M. Bur- 

 meisler nécessitent de nouvelles vérifications; ainsi la 

 Gymnetis bajula que M. Burmeister décrit d'après l'exem- 

 plaire du Musée de Copenhague, est bien certainement, 

 comme je l'ai dit plus haut, la même que celle déjà dé- 

 crite par M. Burmeister sous le nom de G. perplexa, et par 

 MM. Gory et Percheron sous celui de G. hebraica. LtiCeionia 

 scittetlata, Fab., n'appartient pas, comme le dit M. Bur- 

 meister, selon l'exemplaire typique du Musée de Copen- 

 hague à \aMacroma bilineataBuq., mais à la Macroma scutel- 

 laris Gor. et Perch., à ce que m'a assuré M. Schiodte. 

 Cette erreur de l'auteur vient de ce que M. Schiodte, 

 en communiquant à M. Burmeister plusieurs types de 

 Fabricius y avait ajouté un individu de la Macroma bilincala 

 dont M. Burmeister avait parlé, tome m, p. 644, comme 

 d'une espèce douteuse, individu que cet auteur a pris à 

 tort pour le type de la Cetonia scutellata, Fab. M. Burmeis- 

 terdécritencore le Cœnochilm maurus, Fab. (Cetonia maura) 

 également d'après l'individu typique du Musée de Copen- 

 hague; mais dans la synonymie il commet une double 

 erreur, en ce qu'il croit devoir rapporier au vrai G. maurus 

 le Cremastocheilus paulus, Gor. et Perch, et en ce qu'il dit 

 que son Crem. paulus, indiqué comme étant décrit par 

 lui sur un individu appartenant à M. Thorey, forme une 

 autre espèce à laquelle il veut conserver le nom devenu 

 vacant de C. paulus. 



Je puis affirmer que la description du C. paulus a été 

 faite par M. Burmeister sur le même individu qui avait 

 servi à la description de MM. Gory et Percheron. M. Gory 



