DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. xvn 



eslacea. M. Aube m'a donné un individu de celte espèce, je l'ai 

 comparé avec mon Tr. aplera et avec le Tr. lestacea envoyé à 

 M. Chevrolat par M. Chevrier, et j'ai encore vu que l'espèce à la- 

 quelle M. Aube a trouvé des ailes très-développées, est bien le Tr. 

 teslacea, parfaitement ailé d'ailleurs, et non le Tr. aplera. 



Il est probable que l'erreur de M. Aube a été causée par M. Erich- 

 son, et qu'il a eu trop de confiance dans cet auteur, comme on le 

 verra en jetant un coup-d'œil sur les deux espèces qu'il a confon- 

 dues. Dans le Tr. teslacea, les élylres sont de plus de moitié plus 

 longues que le corselet, rélrécies et arrondies ou obliquement 

 tronquées en arrière; ces élylres recouvrent la plus grande partie 

 de l'abdomen, et ne laissent à découvert que les trois derniers 

 segments. Dans le Tr. aplera, ces mêmes élytres sont à peine un 

 peu plus longues que le corselet, élargies et brusquement tron- 

 quées en arrière, et elles ne recouvrent que le premier segment 

 abdominal, en laissant les cinq autres à découvert. Il ressemble 

 tout à fait à un petit Slaphylin, vit sous des écorces décomposées 

 et semble destiné à subir les diverses phases de son existence dans 

 ces lieux obscurs. 



Après avoir bien établi les différences qui distinguent les deux 

 espèces, j'ai fait tremper l'unique individu de mon Tr. aplera dans 

 l'eau chaude, je l'ai posé sur le porte-objet du microcospe, j'en ai 

 fait avec le plus grand soin un dessin très-exact, et je me suis mis 

 enfin en devoir de soulever son élytre : j'ai mis les plus grandes 

 précautions dans cette opération délicate et je me suis convaincu 

 qu'il n'y a pas la moindre trace d'ailes sous ces élytres, qui sont 

 elles-mêmes presque rudimentaires. 



Du reste le fait de l'absence des ailes n'est pas limité à cette es- 

 pèce; M. Alibert, qui m'a remis le manuscrit d'une monogra- 

 phie de ce genre, a observé une autre espèce également privée 

 d'ailes; c'est son Tr. pulchella, espèce nouvelle des environs de 

 Paris. 



—M. Aube reconnaît qu'il s'était trompé d'espèce , et 

 qu'il avait pris à tort le Trickopleryx teslacea pour le Tri- 

 chopteryx aplera. 



Lecture. M. le Secrétaire lit une notice de M. Auguste 

 Rouget, intitulée : Notice sur leCrijptocepkalus (Homalopus) 

 Loreyi } mâle. 



2 e Série, Bulletin, t. if. h 



