356 H. Gi(;lio-T(»s. (4) 



Madagascar, quoique celte île ne soit pas bien éloigiice des Séchcllcs. 

 Aussi a'est-il pas nécessaire d'admettre une importation passive. Je pré- 

 fère supposer que ces deux espèces, Ommatius pulchripes Bigot sur- 

 tout, ont franchi directement l'espace qui sépare ces deux îles, aidées 

 par leur vol puissant, par les vents et i)ar les petits îlots des grou[)es de 

 Farquhar, Providence, Amirautés, qui leur permirent de le diviser en 

 étapes. 



Pouvons-nous considérer les antres espèces de l'île de France, de 

 Java, d'Amboine et des Indes orientales comme les restes de la faune de 

 ce continent hypothétique très ancien, qui réunissait toutes ces régions? 

 Ces espèces sont-elles passées sans subir la moindre transformation 

 depuis ces temps si reculés jusqu'à nos jours, à travers les siècles? C'est 

 ce que nous ne pouvons ni affirmer ni nier. 



Toutefois, je crois plus vraisemblable de supposer que ces espèces, 

 ainsi que les européennes, ont été importées par des navires. Nous savons 

 très bien avec quelle facilité ces Insectes, plus que tous les autres, peu- 

 vent être transportés et répandus partout! 



Enfin, à l'égard des deux espèces nouvelles, Scione Alluaudl et 

 Nerius Alluaudi, je ferai uniquement remarquer qu'à défaut de connais- 

 sances plus étendues sur les Diptères et principalement sur la faune 

 diptérologique des régions orientales, nous ne pouvons afrirmer (ju'elles 

 soient exclusives aux îles Séchelles. Peut-être habitent-elles aussi 

 d'autres contrées où elles n'ont pas encore été trouvées? 



En résumé, on peut donc conclure : 



1=^ La faune diptérologique des îles Séchelles est i)resque en entier une 

 faune d'importation ; 



2° La plupart des espèces importées proviennent d'Europe; 



3° Les espèces de Madagascar et des autres îles de l'océan Indien 

 n'ont pas une prépondérance bien manifeste dans la faune des îles 

 Séchelles. 



