164 ADUNANZA DELLA SEDE DI FIRENZE 



Per meglio giudicare dei mutamenti introdotti col recente de- 

 creto 11 ottobre 1891 nei programmi di Storia naturale, sarà 

 opportuno consultare la Relazione che li accompagna, e che 

 trovasi a pag. 612 del « Bollettino ufficiale della pubblica istru- 

 zione », anno XVIII, parte III (fase, del 21 ottobre 1891). A 

 pag. 617 leggonsi queste parole: « L'importanza che hanno 

 « oggidì gli studi scientifici nei vari ordini di scuole, non è da 

 « attribuirsi ad una esagerata ampiezza data ai programmi d'in- 

 « segnamento di queste materie, ma è piuttosto la necessaria 

 « conseguenza del rapido e grande sviluppo che in questi ultimi 

 « tempi ha raggiunto lo spirito d' osservazione, e della tendenza 

 « del secolo onde si gran numero di studiosi sono indotti a pre- 

 « ferire alle ricerche speculative quelle da cui si ripromettono 

 « i maggiori benefìci della vita. » 



Non è mia intenzione confutare qui, uno ad uno, i concetti 

 contenuti in questo periodo; ma soltanto faccio fin d'ora una 

 dichiarazione. Le mie seguenti considerazioni non si partiranno 

 dal concetto che la Storia naturale in generale, e la Botanica in 

 particolare, debbano studiarsi nel ginnasio e nel liceo allo scopo 

 di saper distinguere la lattuga dal prezzemolo in riguardo ai 

 loro diversi usi nella vita pratica; ma io ritengo tali studi alta- 

 mente educativi, e tra i più adatti per le giovani menti, purché 

 siano fatti come a queste si conviene; e credo che ogni ricerca 

 speculativa deve presupporre una perfetta conoscenza del mondo 

 sensibile. 



Ed ora entro in argomento. Il Socio Tanfani ha giustamente 

 fatto osservare l' inopportunità, anzi il danno, di aver destinato 

 r intero sviluppo della Botanica descrittiva alla 5* classe del gin- 

 nasio, mentre prima, la Botanica si faceva nella seconda metà 

 dell'anno scolastico, fra la 4' e la 5* classe. La citata Relazione 

 dovrebbe dire, mi sembra, le ragioni di tale mutamento. Invece 

 vi si legge semplicemente questo (pag. 618) : « L' insegnamento 



« delle Scienze naturali dovrebbe invece costituire una materia 



« 



« a sé nel ginnasio superiore, ma esser diviso in modo che la 

 « parte di zoologia sia per intero trattata nella 4* classe, e la 

 « parte di botanica pure per intero svolta nella classe 5*. » Il 

 perchè di questo? Il perché della diversa ripartizione che il 

 Socio Tanfani riteneva più opportuna egli lo disse nella passata 

 seduta, ed i presenti alla sua lettura furono d' accordo nel rite- 



