180 ADUNANZA DELLA SEDE DI ROMA 



più meno grande di macchie prodotte dal Cycloconium; solo 

 in qualcuna di esse ho osservato la pagina superiore perfetta- 

 mente immune da parassiti e la pagina inferiore abbondante- 

 mente provvista della Cercospora. Questo fatto però che si deve 

 ritenere come un* eccezione, non è succiente per distruggere 

 l'impressione ricevuta dall'esame del materiale che ebbi a mia 

 disposizione, che T infezione del Cycloconium i^veceda di regola 

 l'apparizione dell'altro parassita e che le alterazioni patologiche 

 da esso prodotte alle foglie inducano in queste una certa quale 

 predisposizione ad essere attaccate dalla Cercospora. I danni 

 prodotti sull'ospite da quest'ultimo fungo sono di certo supe- 

 riori a quelli esercitati dall'azione parassitaria del Cycloconium, 

 che secondo il Boyer sono insignificanti, data la sua apparizione 

 tardiva, ad onta che esso possa talora svilupparsi, specialmente 

 sopra alcune determinate varietà di olivo, in estrema abbondanza. 

 Ricorderò finalmente che altri esemplari del Cycloconium in 

 differenti stadii di sviluppo furono da me raccolti nel luglio 

 del 1890 a Colonna presso Frascati. Riguardo all'azione patologica 

 di questo parassita sugli organi da esso attaccati, io non ho niente 

 da aggiungere a quanto dice l'Autore già più volte citato: le 

 mie osservazioni non confermando che le sue: solo dirò che nel 

 materiale a mia disposizione il fungo si trovava esclusivamente 

 sviluppato sulla pagina superiore. 



Il Socio dott. Terracciano presenta poi la nota seguente: 



LE SASSIFRAGHE DELLA FLORA ROMANA. NOTA DEL 

 DOTT. ACHILLE TERRACCIANO. 



Quante Sassifraghe ci venivano date e descritte per la flora 

 della provincia di Roma dai sigg. Sebastiani e Mauii e dal San- 

 guinetti, * erano quattro appena: Saxifraga tridactylites Linn., 



* Sebastiani et Mauri, Florae romanae prodromus (Romae, 1818), 

 pag. 147-148. — Mauri, Romanarum plantarum centuria XIII (Ro- 

 mae, 1820), pag. 20. — Sanguinetti, Florae romanae prodromus alter 

 (Romae, 1861), pag. 327-331. 



