RIUNIONE GENERALE IN PALERMO IGo 



esser tanio bene ratiOcato dalla botanica comparata e dalla 

 fìtoembriologia. Felicissima congiuntura è stata poi quella, per 

 cui dietro l' impulso di un uomo tanto autorevole, e per la 

 maggiore accessibilità allo studio della comune dei botanici, le 

 piante appartenenti a tal tipo si sian trovate tutte descritte 

 ordinariamente nei libri di floristica; sicché questi presentano 

 per lo più un tipo omogeneo e completo, la cui storia certa- 

 mente interessa di più alla geografia, perchè il più idoneo a 

 determinare i caratteri della vegetazione propria ad un paese. 



Non può dirsi lo stesso della classificazione fondamentale 

 d' Endlicher. Essa ci porge una dualità sistematica, che non à 

 niente di naturale, e importa la introduzione di concetti mor- 

 fologici, che air intrinseca oscurità ed indeterminatezza con- 

 giungono gli errori di un empirismo triviale. 



Da qui una nuova sorgente di cause, per non ismuovere la 

 sistematica tant' oltre dall'antica dualità linneana; sorgente, su 

 cui conviene fermarci un momento. 



IV. 



Cormofite essendo magari i veri muschi, il concetto vero di 

 tipo sistematico venia ecclissato, adulterato, misconosciuto; le 

 omologie venian falsate; le genuine omologie commiste alle ap- 

 parenti, alle analogie biologiche, alle simiglianze superficiali. Tal 

 fonte di discordanza fra sistematica e profonda morfologia tro- 

 vavasi più copioso nel generare infelici conseguenze, poiché fu 

 accompagnato da una nomenclatura inesatta; la quale potente- 

 mente agevolava la persistenza delle idee non rette; copriva 

 con r identità dei vocaboli le differenze sostanziali ; costituiva 

 la scienza raancipia del senso volgare. Si chiamò foglia e fasto 

 ciò che anche il volgo chiama cosi; senza domandarsi se mai 

 l'appendice delle piante vascolari avesse realmente per omologo 

 r appendice dei muschi. Non dico dell' innaturale separazione 

 che si venia ad introdurre fra veri muschi ed epatiche ; sicché 

 il sistema endlicheriano, mentre separava ciò che in natura è 

 congiunto, congiungeva ciò che in natura è separato. 



Or non é molto il Bower sollevavasi contro questi abusi di 

 nomenclatura, voleva ricondotto al rigore l' uso dei termini 

 iilloma e cauloma, richiamava, come già Agassiz avea fatto in 



