102 ADUNANZA DELLA SEDE DI FIRENZE 



Settantaqiiattro anni dopo Dicksoii, nel 1871, l'esimio briologo 

 finlandese S. 0. Lindberg, ' invocando un nuovo principio: il 

 « diritto storico del nome », cioè del vocabolo nudo o seminudo, 

 principio sovA'ersivo del Codice di Parigi, credette suo dovere 

 di restaurare Porella mediante un « emendamento » radicale, il 

 quale sostituiva alla frase diagnostica assolutamente inservibile di 

 Dillenio quella di Madotheca emend. — Eppure Lindberg sapeva: 



1° che Dillenio, avendo sott' occhio due esemplari della me- 

 desima pianta, l'uno anormale, l'altro normale, interpetrò fal- 

 samente il primo, correttamente il secondo ; 



2" che l'esemplare normale fu da Dillenio classificato tra i 

 Lichenas/riDn, insieme ad altre specie, non congeneriche nel 

 significato moderno ; 



3" che Dillenio classificò pure fra i Lichenastrum, senza 

 raggrupparle insieme, 4 specie congenericUe à.\ PoreZto nell' ac- 

 cezione odierna, dimostrando cosi di non avere neppure sospet- 

 tato la loro parentela più intima. 



che non sia stata distribuita tra i botanici. Né tale convalidazione 

 risulta dall'articolo V, imperocché Dillenio non cita una o più specie 

 previamente pubblicate come tipi o esempi del suo genere nuovo e cre- 

 duto monotipo, sebbene egli ne conoscesse quattro specie, da lui 

 stesso riferite ad altro genere, cioè i Lichenastrum che portano i 

 numeri 32, 33, 34 e 25. Dire, in base dell'articolo V, che Linneo, 

 nel 1753, additò la specie Porella pinnìs obtusis come tipo o esempio 

 del suo genere Porella sarebbe un doppio controsenso, perchè il nome 

 Porella è di Dillenio (1741), non di Linneo (1753) e perchè Porella pin- 

 nis obtasis non era descritta specificamente, quindi non pubblicata. — 

 Se il sig. Howe infine obbiettasse essere Porella « diagnosticata », 

 tale assei'zìone sarebbe smentita dal suo esplicito asserto contrario, 

 e non meno recisamente dalla sua nuova descrizione di Porella, nella 

 quale non esiste piìi traccia di quanto costituiva la « diagnosi » o 

 caratteristica generica della falsa licopodiacea Porella, caratteristica 

 consistente unicamente nelle piìi volte rammentate « capsule porose 

 farinifere. » E siccome l'articolo V del Codice di Rochester dichiara 

 non pubblicato qualsiasi nome generico sprovvisto di diagnosi e non 

 accompagnato dalla citazione di una o più specie pubblicate in pre- 

 cedenza, il nome Porella Dillen. non è pubblicato nel significato le- 

 gale americano, né pubblicato si può dire il nome Porella, copiato 

 da Linneo. 



^ S. O. Lindberg, Utredning af Ukandinav iens Porella-for mer , in 

 Acta Societatis sciantiarum fennicae, IX, pag. 327-845 ; Plelsing- 

 fors, 1871. 



