116 ADUNANZA DELLA SEDE DI FIRENZE 



ne; o mal abbia talora applicato esso principio per riuscire 

 a tale intento. Cosicché, penso sia conveniente il ristaurare 

 un principio siffatto, il procurare di non arrestarsi alle prime 

 istanze empiriche, lo estendere le comparazioni carpologiche 

 ai membri d'un gruppo naturale di piante; mentre una via 

 opposta pare voglian seguire alcuni trattatisti e alcuni carpo- 

 logi moderni, mettendosi essi in contraddizione, per questa 

 parte, con lo spirito che anima la moderna scienza, e respin- 

 gendo (senza buon diritto, mi sembra) quanto autori men re- 

 centi avean sancito e raccomandato. 



Io vedo generalmente messe in non cale le norme stabilite 

 da A. P. De Gandolle, ' e rigettato il carattere tenuto per fonda- 

 mentale da Lindley nella classificazione dei frutti. I trattati di 

 Sachs, di Franti, di Van Tieghem, di Strasburger, la classifica- 

 zione proposta da Carnei ^ non tengon conto della distinzione 

 tra frutti apocarpi e frutti sincarpi; che sta a capo della car- 

 pografìa speciale nelle opere di Duchartre e di Le Maout. Ora 

 quelle norme ci potrebber condurre a scartare meglio le modi- 

 ficazioni, che la plastica ontogenetica e filogenetica apporta nel 

 tipo fondamentale, e che ottemperano ad esigenze dietetiche: 

 meglio adunque ci farebbero rilevare le attinenze del frutto con 

 la simetria fiorale, e intanto ci farebbero seguir meglio le con- 

 giunzioni, che legano le forme biologiche, e carpire quelle sfu- 

 mature, che, non potendo esser padroneggiate da una mera 

 astrazione classitìcatrice, provocarono i lamenti di qualche car- 

 pologista. ^ 



Né credasi che 1' ammissione del principio fondamentale di 

 Lindley siasi fatta sempre con rigore. Si à talora avuto una idea 

 non precisa di frutto apocarpo, e si è visto contare come tale 

 ogni achenio, e magari l'utricolo dei Fagopyrum p. e.; che è 

 evidentemente tricarpellare; quindi non differisce essenzialmente 

 da una capsula, di cui è mera riduzione, spinta talora sino al- 

 l'obliterazione di parecchi componenti, e alla risultanza di un 

 vero frutticolo. L'assoluto rigetto di tal principio mena poi a 



* Organographie, II, p. 3. 



* Bull. d. la Soc. hot. d. France, XXXIII (1886). • 



' Dumortier dolevasi che la classificazione carpologica non potesse 

 risguardare tutte le forme di frutti {Essai carpograpli. in Mém. de 

 VAcad. d. scienc. d. Bruxelles^ VII e IX. 18b5). 



