ADUNANZA DELLA SEDE DI FIRENZE 205 



già, circa le condizioni, cui la carpologia è uopo ottemperi, af- 

 finché possa vantarsi di naturalezza. Mi piacerebbe, che tale 

 applicabilità e fecondità apparisse chiara, e quindi necessario 

 lo indirizzo della carpologia verso quella classificazione. Si tratta 

 di dimostrare il bisogno che si ha, perchè vi campeggi il fattore 

 morfologico come fondamentale. 



Non è detto intanto, che la sola contemplazione del frutto, 

 anche poggiata sopra le più intime ed esatte considerazioni 

 morfologiche, basti a decifrare l'enigma scabroso della filoge- 

 nesi. Essa potrà fornire solo dei dati non ispregevoli ; poti'à 

 aiutare alla costruzione di buoni frammenti del sistema natu- 

 rale delle piante ; potrà alquanto spianare quella via, che è 

 r unica da battere, se pur non vuoisi affatto rinunciare alla 

 speranza di sciogliere quell'enigma. Già il fatto innegabile, che 

 r evoluzione può incontrarsi inoltrata abbastanza rispetto a un 

 organo, e restata ai primi passi rispetto a un altro, ci educe be- 

 nissimo suir importanza limitata, che per lo intento tassonomico 

 possiede la carpologia. Le asclepiadee, ad esempio, cosi avanti 

 nello sviluppo del fiore, sono assai indietro in quello del frutto. 



Pi-imo dovere del carpologo è la determinazione dei tipi fonda- 

 mentali. Visto come alcune forme carpologiche si co.stituiscono 

 indifferentemente, per trasformazione di più tipi cotali ; se ne 

 trae subito la convenienza di scartarle dal novero di quei tipi. Per 

 mezzo di siffatta eliminazione, ci troviamo di fronte a pochi di 

 essi. Fra i quali possiamo tentare di carpire le probabili rela- 

 zioni genetiche; che, grazie alla loro primordialità, resteranno 

 costanti; sicché quelli manterranno costantemente un unico posto 

 nel loro albero genealogico, non dandosi mai possibile il caso, 

 che essi provengano indifferentemente da più punti di partenza. 



Tipi fondamentali mi paiono quelle forme che si fanno en- 

 trare comunemente nella categoria dei frutti secchi deiscenti, 

 più una (la ghianda o l' utricolo), che è un sincarpio non car- 

 noso, e che il criterio della deiscenza, assunto come grande- 

 mente importante, ha fatto dirimere dalle prime. Però la loro 

 fondamentalità non è di grado uguale. 



Mentre essi possiedono una comune dignità, diversificano fra 

 loro d' una maniera essenziale, pel fatto dell* unità o pluralità 

 delle loro componenti carpellari. Questo divario porge efficacis- 

 simo aiuto per fare accorgere la fallacia di certi ravvicinamenti 



Bull, della Soc. hot. ital. 15 



