aSa Risposta ia ducbt proposti «C. 



grado; diuique nel dimostiare l'indeterminazione delle accennate 

 quantità, conveniva considerare questa riduzione della corrispon- 

 dente Equazione in M , od N ad altra di grado 4° • Nel tempo 

 medesimo j>erò ,e nella medesima maniera ho considerata ( 1° , 

 ec. 5° n ." aUo. Teor. ) eziandio la riduzione della stessa Equazione 

 in M, ed ]N ad un'altra di 3° , e la riduzione ad una di 2^, e la ridu- 

 zione jjersino ad una di primo grado; e confesso , cbe non veggo j 



5 / 



come possa aver lasciato luogo a credere, clie sotto la y del va- 



. V ■ 



loro di m 'pretenda doversi contenere funzioni di y piuttosto 



. . . y . 



die funzioni di y . Riferendo jCome si jè detto finora , gì' indi- 

 cati radicali alle rispettive Equazioni , a me sembra manifesto , 

 elle ne' miei raziocinii vengono quefiti ad esser tutti considerati 



egualmente, e chop come pretendo non potersi nel valore di m 

 5 / 3 / 



sotto la y contenere la y '■> ^^si pretendo non potervi esistere 



4/ 

 nemmeno la |/ . 



Finora ho concesso all'egregio Socio Malfatti, che una quan- 

 tità , la quale dipenda da un'Equazione di 2°, o di 3°, o di 4° gi"^- 

 do contenga nella sua espressione il radicale corrispondente ; ma 



4/ 

 concedere non gli posso , ,, cbe tutte le forme di funzioni di y 

 „ debbano essere comprese in un' Equazione di 4° grado razio- 

 ,j naie ,, ( n° iS. ) , mentre col nome di forma intendasi un es- 

 pressione, nella quale si contengano le accennate funzioni, co- 



me sarebbe per esempio la precedente y 3 ^—y 2, j/'i (n ° 1 6 .) , 

 e molto meno posso concedergli, che questa proposizione siasi da 

 m^ein alcun modo pronunziata, e supposta . Mentre ho supposto 

 di ridurre la data Equazione di 5° grado , o le Equazioni sovraci- 

 tate in M , ed N ad altre di 4% o di 3" , o di 2." grado , non 1' ho 

 già supposto in conseguenza della proposizion precedente, ma 



. l'ho 



1 



