<l4 Sul l' urto dei Fluidi. 



§. 19. Nelle sperienze del Sig. Zuliani si trova che fatto il 

 piano circolare su cui caderà la vena fluida quattro ed anco sei 

 volte più grande in diametro del diametro della vena mede- 

 sima, non arrivava mai l'urto a contrabbilanciare il peso di 

 un cilindro d'acqua d'altezza doppia di quella dovuta alla ve- 

 locità dell'acqua, per quanto poco se ne allontanasse; anzi 

 vi si accostava a segno di non differire che di un settimo cir- 

 ca del detto peso, quando il piano aveva un diametro sem- 

 plicemente doppio di quello della vena . 



Ciò al parer mio nasce da questo che lo spandimento 

 dell'acqua in giro, obbligando il suolo di acqua, che scorre 

 sul piano ad assottigliarsi continuamente, è necessario onde 

 avvenga questo assottigliamento ( il quale continua anco do- 

 po che l'acqua ha abbandonato il piano ), che le particelle 

 acquee , le quali non radono il piano immediatamente , ab- 

 biano direzioni tendenti ad avvicinarle al piano stesso, siano, 

 cioè, a questo piano inclinate, e quindi non avviene mai che 

 tutte abbandonino il piano con direzioni ad esso parallele . 

 Il sullodato Fisico dichiara nel §. ^3 della detta Memoria, 

 d'avere osservato appunto questo accidente. Ora di una ta- 

 le circostanza non avendone tenuto conto nella Teorica , la 

 formola non risponde bene alle sperienze ; così la forinola di- 

 chiara che quando il diametro del piano è eguale ad un dia- 

 metro e sei decimi di quello della vena, aver si debbe il 

 massimo urto, poiché i filetti acquei dovrebbero allora ab- 

 bandonare il piano con direzioni parallele; ma la sperienza 

 non dà questo massimo urto, perchè i mentovati filetti, mer- 

 cè quella circostanza non computata nel calcolo, scappano via 

 con dilezioni a quel piano inclinate . 



§. ao. Riprendiamo l'equazione del §. 14 



" ) ;V'Vi-(È)r , " fr "' 



da questa si ricava 





