Del Sic. Pietro Cossali . i33 



gior ragione aveva Tartaglia di condannar F. Luca, quanto 

 che questi nel suo quesito Sa." computa il guadagno del pri- 

 mo Mercante sopra IP — ^(P-+-A)jQ cioè sopra la data 



PO meno la somma ricevuta — ( P-hA ) Q; onde per essere 



coerente dovea similmente computare il guadagno del secon- 

 do Mercante nel caso opposto sopra l'aggregato della somma 



data in merci pq, e della data in contanti — (P-<-A)Q. 



È poi manifesto , che dinotando per D il discapito del 

 secondo Mercante qualora fi'm p -\- z <,p -k- x per il Problema II 

 determinato sarà 



\ (b^z— )(P-4-A) / 



lOO 



(/^^zf )(Ph-A) ' 



Il guadagno del secondo Mercante è discapito del pri- 

 mo , e viceversa , ma vi ha questa difFerenza che laddove il 

 guadagno , o discapito del secondo va riportato alla somma 



qp-\ (P-+-A)Q; il discapito all'incontro, od il guadagno 



del primo va giusta F. Luca stesso riportato alla somma 



PQ ( P -t- A ) Q : onde sarà capitale a discapito nel caso 



di /> -4- a >/? -f- a; 



PQ_l(P^A)Q:PQ_f(P-KA)Q-^-£^(p-t.A-^(P.4-A))Q 



e perciò chiamando D' il discapito del primo Mercante per ice 



(^^z)(p_^(Ph-A)). 

 e nel caso ài p -\- z <i p -^- x 



^__. ,.(P^A-^(P^A)) . 



V(p-f-z)(p--(P-*-A)) / 



D'=(i ^ ■ " L) 



XOO 



lOC 



