3o4 BllEM niFLESilONI cc. 



]o ni dubbio , se fede negar non voglia ai proprj sensi , clie l)iso- 

 gno v' era d'immaginare una teoria, atta a far compiende- 

 re per qualcbe modo 1' origine di una qualità coetanea al 

 primo animale di qualunque specie sortito per qualsivoglia ma- 

 uiera dalla mano della natura? poiché ( tni piace di ripetere 

 una verità tanto vecchia quanto il Mondo ) non v' ha esempio 

 che qualche animale sia nato, o nasca freddo, perchè debba cer- 

 carsi come in lui si generi il calore : e ciò eh' è più, sono caldi an- 

 che quegli animali, che , privi di polmone , non possono trai-re 

 r ossigeno dall' atmosfera . 



Non dovevasi dunque , a mio giudizio, nell'argomento di 

 cui si fa qui parola , usare le voci di or'v^ine, cagione, fo nte^ pro- 

 duzione^ dipendenza, generazione del calore ; ma sibbene quella 

 soltanto di conservazione . Né vi sia chi, a difesa di que' Fisiolo- 

 gi , e Chimici che delle suddette voci si servirono, mi opponga 

 che qui si fa disputa di parole . Alle voci comuni non si debbo- 

 no ^attaccare nuove idee: inoltre 1' indole delle proposte teorie 

 per la spiegazione di alcuni fenomeni, congiunti colla respirazio- 

 ne, dimostra ad evidenza che si tratta della generazione del calore. 



Cagione di questi cangiamenti di vocab(di, di equivoche e 

 poco precise espressioni si è la voglia di generalizzare alcune teo- 

 rie . Col flogisto , pel tratto d' anni 60 in circa tutto voleva spie- 

 gaisi, o certamente della maggior parte de' fenomeni naturali si 

 tentava di rendere ragione, tuttocché si confessasse di non sapere 

 veramente cosa ei fosse^ perchè non mai si era potuto averlo iso- 

 lato , siccome suol dirsi, ad oggetto di farne l'analisi . Sban- 

 dito questo, tutto pare che ripetere si voglia dalla composizio- 

 ne e scomposizione dell'acqua, non meno che dal giuoco di alcu- 

 ni gas, o fluidi aeriformi , le cui basi, o radicali , come altri di- 

 cono , non si conoscono per alcun modo . lo non ardisco entrare 

 in questo nuovo labirinto di Fisica : quindi non dirò con qualche 

 celebre Autore , che per sostenere la suddetta composizione e 

 scomposizione si doveva dimostrare che ne' due gas, ossigeno ed 

 idrogeno, niente vi era unito di acqua: o con altri, che l'acqua 

 prodotta dalla combinazione de' due suddetti fluidi aerifòfuii, 



non 



