1 64 Sopra la Masegna de' Monti Euganei . 



golari come quelli del ])asalte vulcanico a quattro , cinque , 

 sei, e sette faccie, cogli angoli vivi e perfettamente conser- 

 vati , le di cui colonne hanno sei , sette , e nove piedi di lun- 

 ghezza , e che si trovano in una situazione, in cui non esiste 

 il minimo vestigio di vulcano . Faujas medesimo che li vide 

 sul luogo , li considerò come un semplice porfido a base di 

 trappo , e 11 testimonio di Faujas vai bene per quello di 

 molti: egli li giudicò degni di figurai'e nel museo di Parigi, 

 dove ne fece trasportare due gi-andi colonne . Ecco dunque 

 un porfido colonnare e non vulcanico , ed ecco per conse- 

 guenza un bell'esempio di una roccia così configurata senza 

 il soccorso del fuoco . 



Che se pur ad onta della mancanza di vulcani spenti 

 nella località dove esiste l'indicato porfido colonnare, e ad 

 onta della testimonianza di Faujas pur si volesse riguardarlo 

 o sospettarlo almen come vulcanico , e si dicesse che troppo 

 poco è l'addur un sol fatto isolato , io richiamerò l'attenzione 

 de' naturalisti su quelle marne configurate in prismi regolari, 

 che si trovano in una cava presso Argenteuil., de' quali si da 

 notizia nel N." ^2.. dello stesso sopraccitato Journal cles mines . 

 Queste marne si trovano in una cava di gesso , e non sola- 

 mente sono configurate in prismi regolari, ma di più hanno 

 nel mezzo de' prismi ora una concavità ed ora un rialzo sfe- 

 roidale , come le colonne basaltine della via de' Giganti in 

 Islanda lo mostrano nelle loro aiticolazioni . 



Ora e chi potrà mai dare il nome di lava alla marna , 

 e ad una marna racchiusa nel gesso ? infine chi volesse andar 

 in traccia d'esenipj troverebbe presso che in ogni paese roc- 

 cie di natura disparatissima cosi configurate come il gesso di 

 Monmàtre ^ la calcarla di Val-di-Chlampo , il porfido sopra 

 Bolzano ec. Al primo quesito si può dunque con sicurezza 

 rispondere , non essere punto vero die la figura colonnare 

 d'una roccia sia sempre ed esclusivamente opera del fuoco. 



Intorno poi il secondo quesito , se essa lo sia nel caso 

 nostro ( giacché se la colonnarietà non è uu effetto esclusivo 



