Del Sic. Geminiano Poletti. 333 



Quindi la sperienza conferma la legge di quella parte del- 

 la nota teoria Newtoniana che riguarda 1' urto diretto: e non 

 ■si accorda con l'altra concernentf!^ l'urto obbliquo, almeno per 

 gli angoli d' incidenza minori di 60 gradi; stantechè per gli 

 altri angoli maggiori l' abberrazione è assai picciola. 



S 5. 



Quanto alla vera legge dell' urto de' fluidi contra mobi- 

 li ostacoli sono tuttavia discordi gì' Idraulici . Imperciocché 

 se una corrente percuote perpendicolarmente un solido mo- 

 ventesi nella stessa direzione, e con velocità minore di quel- 

 la del fluido urtante, molti apprezzano la forza dell' urto^ o 

 resistenza, proporzionale al quadrato della differenza delle ve- 

 locità che appartengono al fluido e al solido. Che se il fluido 

 e il solido si muovano 1' uno contra 1' altro , stimasi la resi- 

 stenza proporzionale al quadrato della somma di esse veloci- 

 tà. Cosicché chiamata v la velocità del fluido , u quella del 

 solido , nel primo caso la resistenza si ritiene proporzionale 

 a ( V — u )*, e nel secondo a ( v-^u )*. 



Ma certuni si attengono al principio del professore Avan- 

 zini. Egli sostiene {j) con varii argomenti e con l'esperienza: 

 che la forza dell' urto diretto di un fluido contro ad un soli- 

 do mobile, nel primo dei due distinti casi, debba essere pro- 

 porzionale alla differenza de' quadrati delle velocità, che spet- 

 tano al fluido e al solido; vale a dire a u^ — u* : e che la re- 

 sistenza nel secondo caso sia proporzionale alla somma de' 

 quadrati di esse velocità; cioè a w^-hm". 



(i) Appendice alle nuove ricerche 

 dirette a rettificare la teorìa della re- 

 sistenza de' fluidi e le sue applicazio- 

 ni. Padova, 181 I. 



Memoria delta vera legge dell' urto 



de' fluidi contra ostacoli mobili. Pado- 

 va, 181 1. 



Supplemento all' or ora citata Me- 

 moria. Padova, x8l3. 



