ii4 De' Microscopi Catadiottuici 



il gran microscopio valutato Franchi 1 140. non ingrandisce 

 gli oggetti oltre le aaSoo. volte in superficie, amplificazione 

 che sta molto al di sotto di quella che si ottiene da' miei Ga- 

 tottrici, nei quali giunge ad un milione. 



Ma per togliere ogni dubbio che la mancanza di confron- 

 to immediato con questi ultimi istrumenti potesse lasciare, mi 

 è sembrato necessario il calcolare piuttosto gli effetti de' mi- 

 gliori Microscopi diottrici, deducendoli dalle più accreditate 

 teorie della rifrazione, le quali senza fallo promettono più di 

 quello che un eccellente artista possa eseguire in pratica. 



Per tale fine comincio dal prendere ad esame il migliore 

 obbiettivo acromatico, che risulta dalle formolo date da Dnval 

 le Roy [Supplement à VOptique de Smith Brest, ii^ò.pag. 63. ) 

 Qui se la distanza focale si fa di 6 linee, la maggiore apertura 

 che esso può sopportare secondo quelle formole riesce e , i4a5. 



pollici, ossia — ■ della sua lunghezza : nel mio obbiettivo 



metallico adunque si raccoglie una luce circa duppla, per es- 

 sere r apertura sua ^ = o, 42.3i. della rispettiva lunghezza 



focale. Ma malgrado quest'alimento di luce per giudicare del- 

 la maggior, o minore chiarezza colla quale verranno osservati 

 gli oggetti nei due diversi istrumenti, è d'uopo aver riguar- 

 do a due cose, cioè alla luce intercettata dallo specchietto, 

 ed al rapporto delle perdite de' raggi nella rifrazione, e nel- 

 la riflessione. 



Essendo e, 5, pollici il diametro dello specchietto piano, 

 questo rende l'obbiettivo inoperante per uno spazio circola- 

 re del diametro di o, S72. pollici . Onde la luce che il me- 

 desimo fa mancare all' immagine, comprendendovi anche l'in- 

 tercetta dal sottile sostegno dello specchietto non sorpassa 



— , ossia o, 2975. di tutta quella che l'obbiettivo abbrac- 

 cia; quindi di questa quantità che va dispersa conviene di- 

 minuire la totale luce raccolta dallo specchio concavo . 



