Del Sic. Professore Giambattista Amici 117 

 Herschel usando il metodo proposto da Bouguer trovò 

 che di looooo raggi incidenti in uno specchio metallico 

 piano, soli 67i2,62 erano riflettuti^ così che nella doppia ri- 

 flessione i raggi tramandati erano ^52u\.2 . Osservò poi che di 

 1 00000 raggi incidenti in un vetro di discreta grossezza , ne 

 erano trasmessi 948a5 per cui adoprando due Lenti 89918 

 raggi arriveranno all' occhio, e ne giungeranno soli 85a65 

 dovendo passare per tre Lenti. 



Confessa egli però che rimane una considerahile incer- 

 tezza nelle quantità qui assegnate , mentre uno specchio re- 

 centemente pulito darà più luce di un altro, e le qualità 

 del metallo produrranno ancora qualche diff'erenza. 



Dalli due esperimenti di Maskeline, e di Herschel non 

 saprei a quale dare la preferenza nelle applicazioni che ne 

 ho fatto , poiché né 1' uno , né 1' altro è stato da me nello 

 stesso modo, e direttamente ripetuto. 



Ho fatto menzione degli esperimenti dell' ultimo celebre 

 autore , aftinché non si creda eh' io voglia di troppo esalta- 

 re le buone qualità del mio istrumento. 



Per altro posso dire senza tema di esagerazione che nel 

 mio Microscopio si può accumulare tanta luce sopra l'oggetr 

 to da vederlo con molta chiarezza tanto per riflessione , co- 

 me per trasparenza , spingendo 1' ingrandimento lineare an- 

 che oltre le mille volte , al qual potere nei corpi opachi , 

 se non m' inganno, niun' istrumento diottrico é mai arrivato. 

 Se si vuol poi confrontare la distinzione colla quale si 

 vedono gli oggetti nei differenti Microscopj , si riconoscerà 

 facilmente eh' essa è perfetta nel catottrico, quando gli spec- 

 chj portano un'esattissima configurazione , mentre al contra- 

 rio nei diottrici per quanto giuste s' immaginino le curvatu- 

 re de' vetri, essa rimane sempre alterata dall'aberrazione re- 

 sidua di rifrangibilità j la quale limita per conseguenza l'in- 

 grandimento, che d' altronde nella riflessione non cessa che 

 per la mancanza di sufficiente chiarore . 



Nel paragone della distinzione non si tiene conto dell' 



