124 ANNALES 



suis contenté d'indiquer, entre parenthèses, la terminaison 

 de l'auteur originaire , afin de faciliter les recherches. 



Mais ici se présente une question tout récemment soulevée, 

 celle de savoir si on doit s'astreindre, pour les espèces nou- 

 velles, auxterminaisonsana, <?//«, a/<s qui, depuis Linné, ont 

 été religieusement conservées, M. Zeller traite cettecoutume 

 de puérile ; « elle nous force, dit-il , d'adopter des iiomina 

 » sesquipedalia comme : Meleagripennella, Populifoliella, 

 » etc., et en outre une quantité de noms ridicules comme : 

 » Malvella, Salicella, Scabiosella au lieu de Malvœ , Sali- 

 » cis, Scabiosœ. » En conséquence, et pour protester 

 contre cette dangereuse coutume, M. Zeller s'est appliqué 

 à trouver des noms à terminaisons variées , comme : Gna- 

 phalii , Klugii , Sericopeza; il a même rectifié en ce 

 sens des noms qu'il avait créés lui-même antérieurement, 

 quand il était encore sous l'empire du préjugé, et qui 

 avaient déjà été adoptés dans les collections. Ainsi , de son 

 Idœella il a fait Idœi, de son ArgyropezeUa , Argyropeza , 

 de son Ononiella, Ononidis, etc.; bien plus, il a été jus- 

 qu'à changer des noms même de Linné , en appelant 

 Christiernini la Chrisliernana de cet auteur ! 



Si la nomenclature était à refaire en entier , je conçois 

 qu'on pourrait agiter cette question (en me réservant tou- 

 tefois le droit de me ranger à l'idée de Linné que je trouve in- 

 génieuse et fort commode dans la pratique ), mais la question 

 est plus avancée. Il s'agit maintenant de savoir si, au 

 au milieu de 5 à 600 espèces terminées en ella, on en 

 introduira une trentaine à terminaisons difïérentes , 

 comme pour désavouer l'auteur du Systema Nalurœ , et , 

 s'il y a quelque chose de puéril , je trouve, pour ma part , 

 que c'est une semblable démonstration contre une loi 

 instituée par un grand génie, sanctionnée par tous les 



