DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 1-25 



savnns qui l'ont suivi et qui, commode pour beaucoup 

 d'entomologistes, n'est nullement gênante pour les autres. 

 Quant aux noms d'un pied et demi, je ne vois point ce qui 

 nous force d'en créer. Les terminaisons en pcnnella et fo- 

 (iella, appliquées par Hubner à certaines Elachistides, ne 

 sont point obligatoires, puisqu'elles ne caractérisent pas 

 une grande famille et qu'elles ne sont pas exclusivement 

 le partage d'une tribu ni même d'un genre. Si MM. 

 Treitschke et Duponchel ont imité Hubner pour quelques 

 espèces, ils ne l'ont pas fait pour toutes , et rien ne nous y 

 force plus qu'eux. Il me semble d'ailleurs qu'on peut 

 encore rencontrer dans la langue latine des mots courts et 

 supportables, et je dirai comme M. Treitschke : « la langue 

 » des européens est-elle donc devenue si pauvre que nous 

 » n'y puissions trouver des dénominations nouvelles sans 

 » écorcher les oreilles! » 



Je continuerai donc , pour ma part , à terminer les noms 

 de mes espèces suivant l'ancienne règle : je me permettrai 

 môme d'ajouter les terminaisons ajKt, ellus , ella, dactyla 

 à ceux qui ont été créés contrairement à cette règle. 



VI. 



Peut-on répéter deux fois le même nom spéciflque dans 

 la même famille, ou môme dans la môme tribu, pourvu 

 qu'on ne le répète pas dans le même genre ? C'est encore un 

 point sur lequel M. Zeller a entrepris de nous réformer; 

 il cite à ce propos l'exemple des botanistes et celui de Linné 

 lui-même , qui n'a pas hésité à répéter les noms de trivialis, 

 vuhjaris, officiiialis, etc., presque dans chaque genre de 

 plantes ; et il part de là pour déplorer que nous autres 

 lépidoptéristes soyons plus arriérés dans la méthode et 

 dans la philosophie de la science que les botanistes et même 



