378 ANNALES 



10 ENTOMOLOGIE FRANÇAISE. 



mots dîiférens, et vous en aurez beaucoup plus qu'il n'en 

 faut pour nommer toutes les espèces. 



Disons toutefois que ce n'est jioint ainsi que nous avons 

 proce'dé pour la création des noms nouveaux que nous 

 avons appliqués aux différentes espèces décrites dans cet 

 ouvrage. Nous avions à épuiser d abord tous les noms 

 génériques existans qui eussent été précédemment appli- 

 qués à ces espèces, pour les attribuer comme noms mono- 

 njmiques à celles d'entre elles auxquelles ils nous ont paru 

 le mieux convenir -, puis nous avons suivi, pour les noms 

 nouveaux à former, le système en usage, ijui consiste à 

 prendre leurs racines dans les langues anciennes, tel que le 

 grec, auquel nous avons ajouté l'iiébreu, etc., ainsi quenous 

 avions déjà fait dans l'ouvrage publié par nous , sur le 

 même ordre d'insectes, en collaboration avec M. Audinet- 

 Serville. Ce mode de formation des mots est certaine- 

 ment plus satisfaisant qu'un pur arrangement de syllabes 

 prises au hasard, il a l'avantage de faire procéder la for- 

 mation du langage du connu à 1 inconnu , de rendre le 

 mot nouveau plus facile à retenir en le rattachant à des 

 mots déjà reçus, de lui donner, pour ainsi dire, des raci- 

 nes dans l'esprit à l'aide des rapports qui le lient à des 

 idées préconçues, une base plus large et plus solide enfin 

 en l'appuyant sur le travail préalable d'une étude philo- 

 logique et grammaticale. Cependant, il faut en convenir, 

 si l'on voulait se reporter à l'origine de tous les mots d'une 

 langue, combien n'en trouverait-on pas dont la naissance 

 est due au pur hasard ? Les racines des langues mères, y 

 compris le grec, n'ont-elles pas été d'abord le fruit d'une 

 combinaison arbitraiie de l'esprit? Il a bien fallu com- 

 mencer à un point quelconque par l'arbitraire -, et n'est-il 

 pas naturel de prendre ce point précisément aux oeuvres 

 du Créateur, lorsqu il s'agit d'imposer des noms aux di- 



