382 ANNALES 



Ï4 ENTOMOLOGIE FaANÇAISE. 



progression dans le nombre et la formation des genres 

 marclie avec une ra[)idilé et uu entraînement irrésistible. 

 Où nous conduit-elle, si ce n'est au point où nous sommes 

 venu aboutir dans rimparlait ouvrage que nous avons 

 composé sur le plan indiqué? Nous n'avons fait en cela, 

 ce nous semble, que toucher le fond du lit où il faut que la 

 science vienne tôt ou tard se reposer. 



L'emploi de deux noms pour désigner la même espèce, 

 en ajoutant des noms adjectifs ou autres aux noms de gen- 

 res, nous paraît ressembler à ce qu'on fait pour les maté- 

 riaux qu'on envoie du lieu où on les tire de la carrière à 

 celui où ils doivent être employés à une construction, en les 

 numérotant par séries de A, B, C, D, etc., et reprenant 

 le numérotage par 1,2,3, etc., à chaque série de A, B, C. 

 Mais quand ces matériaux ont été taillés et mis en œuvre, 

 quand Tédifice est achevé, ce numérotage provisoire dis- 

 paraît. On peut dire, surtout à Tégai-d de certains pays de 

 TEurope, comme la France, la Suède, 1 Allemagne, TAn- 

 gleterre, dont Thistoire naturelle est si avancée, et les es- 

 pèces qu'elles renferment, maintenant pour la plupart dé- 

 couvertes, décrites et figurées , que pour eux la matière 

 est vraiment prête et qu'il n'y a plus qu'à voir dresser l'é- 

 difice. On a voulu quelquefois comparer le nom générique 

 au nom de famille et le nom spécifique au nom de bap- 

 tême ou prénom, comme Pierre Corneille, Thomas Cor- 

 neille , etc. Evidente erreur ^ car les noms patronimi- 

 ques ou prénoms servent à désigner les individus de la 

 même famille, et non des espèces, des familles différentes. 

 La méthode mononyniique, en réduisant le genre à l'es- 

 pèce, c'est-à-dire aux individus qui descendent de la même 

 lignée par suite d'un accouplement, a précisément pour 

 but de se mettre en rapport avec cet usage, en donnant un 

 nom de famille diflerent à chaque famille différente, dans 



