506 ANNALES 



de le rappeler. Ainsi, les ouvrages ordinaires d'entomO- 

 logie sont de trois sortes, ou des descriptions isolées de 

 genre et d'espèces, ou des monographies de groupes plus 

 ou moins étendus ou enfin des Faunes locales Or, en 

 supposant que toutes les espèces existant dans les collec- 

 tions fussent décrites sous ces trois formes , on ne possé- 

 derait pas encore pour cela un ensemble tel que le réclame 

 Tintéret de la science*, on aurait en quelque sorte les mem- 

 bres épars de cette dernière, membres hors de la portée 

 des entomologistes qui n'ont pas à leur disposition de 

 grandes bibliothèques ou qui manquent du loisir néces- 

 saire pour y faire des recherches. 11 faut donc qu'une 

 quatrième sorte d'ouvrage vienne remédier à cet incon- 

 vénient, et c'est là le rôle que joue un catalogue rédigé con- 

 venablement. Sous une forme peu volumineuse il offre une 

 image fidèle de l'état de la science au moment de son ap- 

 parition-, l'entomologiste qui la cultive sérieusement y 

 puise une foule d indications utiles -, le simple amateur qui 

 l'accepte toute faite des mains d'autrui y trouve un guide 

 pour le classement de sa collection-, ajoutons enfin qu'il 

 est facile, en le refondant à des intervalles plus ou moins 

 rapprochés , de le maintenir an niveau des progrès qui 

 renouvellent la face de la science dans un petit nombre 

 d'années. Je pense donc, pour ma part, qu'un bon cata- 

 logue est une chose non seulement utile, mais indispen- 

 sable, et ne peux partager l'opinion des personnes qui 

 regardent un pareil travail comme de médiocre impor- 

 tance et d une exécution facile. Pour ce dernier point il 

 en serait peut-être ainsi aujourd'hui-, mais à l'Opoque où 

 M. Dejean fitparaître le sien pour la première fois, il n'en 

 était certainement pas de même. Examinons du reste ce 

 qui se passe à présent : quoique la dernière édition du ca- 

 talogue de M. Dejean ne compte que quelques années 



