sur la famille des Pectinicornes. 85 



plus haut, mais ce qui eût dérangé l'économie de son travail 

 déjà terminé. 



1er Paragraphe. — Il rapporte au L. Cervtis, Linné, le L. 

 Lusitaniens^ Hope, et le Luc. Hircus, Herbst, dont M. Hope 

 fait une espèce distincte. Je ne puis rien dire du L. Lusîta- 

 nicus, que je ne connais pas ; mais le L. Hircus^ Ilerbst, est 

 pour moi synonyme du L. Capra, Linné, que je sépare pro- 

 visoirement du L. Cervus. 



Ibid. 2* Paragraphe. — L. barbarossa, Fab. 

 Syn. L. tetraodon, Thunb. 



J'ai déjà traité la question de la réunion de ces espèces, 

 page 69 de ce travail. 



Ibid. 3* Paragraphe. — L. lunifev , Hope. — L. Cantori, Hope. 

 — L. Mearsii, Hope. — L. nigiipes, Hope. 



M. Burmeister rapporte ces quatre espèces à son L. 

 Lama. Je me suis déjà prononcé sur ce L. Lama, page 7t 

 de ce travail , et ai maintenu l'espèce dénommée Luc. 

 lunifer par M. Hope. Les Lî<c. Cantori et Mearsii du même 

 auteur sont certainement deux espèces différentes du /«- 

 nifer, et très remarquables. 



Je ne connais pas le L. nicjripes, qui n'est, je crois, qu'une 

 femelle du L. Mearsii, ainsi que M. Hope le soupçonnait. 



Ibid. Zi* Paragraphe. — L. vicinus, Hope. — Femelle, atratus, 

 Hope. 



Je ne connais pas le L. vicinus , Hope, mais le L, atraïus, 

 que je connais, ne peut être la femelle du vicinus, comme le 

 pense M. Burmeister, la description de M. Hope ne pou- 

 vant convenir qu'à un mâle. 



L. c. p. 528. 6' Paragraphe. — L. Rhinocéros, 01. 



Syn. longipennisj Hope. — falciger, Hope. — Buquetiiy Hope. 



M. Burmeister réunit ces quatre espèces en une seigle, 

 le />. Rhinocéros, 01. Il a raison pour le L. long/pcnnis et 



