92 Slffrian et L. Fairmaire. 



J'ai dû abréger en passant rapidement sur les espèces de 

 l'Europe excentrique pour donner plus d'extension aux des- 

 criptions des Clirysomèles de notre pays et des contrées 

 voisines. L. F. 



La classification méthodique du genre Clirysomela de 

 Fabricius, n'a été l'objet d'aucun travail jusqu'à ces dernières 

 années. Après qu'llliger et Latreille eurent limité ce groupe 

 et qu'ils en eurent retranché les éléments étrangers, on en 

 retira les grosses espèces à élytres soudées, telles que la C. 

 tenebricosa et autres, qui formèrent le genre Timanlia, et 

 les petites espèces à élytres entr'ouvertes en arrière, comme 

 la C. Sophiœ y qui forment le genre Colaplius. De plus, la 

 dernière édition du Catalogue Dejean renferme un essai fait 

 par M. Chevrolat, qui s'est efforcé de ranger les nombreuses 

 espèces de Chrysomèles en plusieurs petits genres (par le 

 faciès et l'extérieur), auxquels il a voulu donner de la valeur 

 en leur imposant une dénomination scientifique. Dans sa 

 Fauna Austriaca, M. Rcdtenbacher s'est efforcé de caracté- 

 riser et de conserver toutes ces coupes génériques restées 

 sans descriptions et sans caractères : mais malgré toute 

 mon estime pour les observations et le talent de cet auteur, 

 je crois devoir, après des éludes de plusieurs années sur les 

 Chrysomèles européennes et exotiques, exprimer mon opi- 

 nion à cet égard : c'est que tout essai de classification par 

 genres naturels restera sans résultat, s'il n'est basé sur une 

 étude soigneuse du plus grand nombre possible, non seule- 

 ment d'espèces, mais encore d'individus de localités diffé- 

 rentes, de manière à établir des données certaines sur 

 rinvariabilité de chaque partie du corps, et par conséquent 

 sur son utilité pour la distinction des formes. 



Comme résultat certain de mes observations, j'ai acquis la 



