des Diplères. 303 



ment considérable où j'ai mis mes Longinidii et mes Lepto- 

 poditœ (lisez : Calobatulœ). Je ne me dissimule guère 

 l'espèce de désaccord que cette détermination a semblé 

 produire au sein de l'harmonie générale des analogies; 

 mais ne devons-nous pas, bien souvent, forcer un peu la 

 nature pour l'appropriera nos besoins? Heureux celui qui 

 saura toujours éviter cet écueil! Et puis, le genre Loncfina 

 est encore si peu connu ! Son organisation, mieux étudiée, 

 ne nous apparaîtra-t-elle pas un jour supérieure à celle des 

 anciennes Leptopodites? N'a-t-on pas déjà commis bien des 



erreurs de ce genre? Je citerai, comme exemple, les 



Scénopines; je puis même, à ce propos, m'appuyer sur 

 l'opinion, conforme à la mienne , de notre savant collègue 

 M. Robineau-Desvoidy. 



On m'accuse de violer les to'is naiurelles, en divisant le 

 groupe des anciens Dolichopna en deux tribus distinctes 

 (mais non séparées, puisque je les ai mises l'une et l'autre 

 dans un voisinage immédiat). Je ne puis encore ici me 

 croire coupable d'un aussi grand raéfait, car j'étais dans 

 l'obligation de tracer des divisions théoriques, pour parvenir 

 h classer; or, ce faisant, je n'en laissais pas moins le type 

 Dolichopus dans toute son intégrité primitive, puisque rien 

 ne venait, en s'interposant, contrarier l'ordre naturel de ses 

 dégradations onjaniques. La ligne tliéorique que j'ai tracée 

 était indispensable à ma faiblesse humaine mise en présence 

 de la nature I Ce trait de raison laisse intact par le fait un 

 groupe fort naturel, et facilite considérablement les déter- 

 minations. 



A propos de l'insertion du style, M. Macquart me fait 

 remarquer que certaines Stratiomydes forment exception 

 aux règles que j'ai proposées. Or, en modifiant mon travail 



