426 L. Reighe. 



de M. Westwood, et qui vient de Cayenne ; 4» que VOntho- 

 charis smiuaydina Westwood (Loc. cit. p. 231) n'est pas 

 X Onthochar'is smaragdhia de Dejean, Catalogue; celle-ci est 

 beaucoup plus petite et vient de Cayenne; ô» que VAno- 

 mîopus n'ujricans Westwood (Loc. cit. p. 232) existe dans 

 la collection Dejean sous le nom d'Ontliocliaris oblongus, 

 var. — L'auteur eût pu éviter cette fausse synonymie de 

 M. Lacordaire, et ces répétitions de noms accolés à des 

 espèces différentes en consultant la collection Dejean , 

 actuellement en la possession de M. de Laferté-Sénectère, 

 dont l'obligeance ne refuse aucune communication, ou bien 

 en créant des noms spécifiques nouveaux. 



Aux pages 273 à 277 de ce même iv* volume, des Trans. 

 of the Ent. Soc, M. Westwood décrit neuf espèces de 

 Lucanides, dont deux des types, d'après l'auteur, appar- 

 tiennent à la collection de M, IJuquet, et les sept autres à 

 celle de M. Guérin-Méneville. Comme il est très important 

 qu'on sache où retrouver les types des espèces décrites, je 

 crois devoir rectifier quelques erreurs de l'auteur. 



lo Le Luc. faunicolor est bien de la collection de M. Du- 

 quel, actuellement à M. le comte Mnizeck. 2°Le Luc. RafflesH 

 est de la collection de M. Guérin. Je ne regarde cette espèce 

 que comme la femelle du L. c'mnamonietis Guérin. Ce n'est 

 pas le Luc. Rafflcsii Hope (Linn. Trans. xviii, p. 588). 

 3» Le Luc. sericeus n'est pas de la collection de M. Guérin, 

 c'était le Liic. juvcncus de la collection Dejean. 4° Le Luc. 

 reliculatus de la collection de M. Duquel est répandu dans 

 toutes les collections. 5o Le Luc. capiiaius est bien de la 

 collection de M. Guérin. G» Le Luc. œqualis de la collection 

 de M. Guérin. 7° Le Luc. Malabaricus est de ma collection. 

 8' Le Luc. dist'mcius est de ma collection, et pourrait bien 



