556 K. Perris. — Insectes 



disparates choquants, qu'il viole parfois les règles de la 

 méthode naturelle, et que, dans bien des cas, l'auteur 

 semble avoir suivi plutôt son caprice que les règles et les 

 données de la science. 



Ce n'est pas ici le lieu de critiquer ce travail, sur lequel 

 je ferais, ce me semble, un long article; je veux seulement 

 faire remarquer que M. Redtenbacher ne relègue, en dé6ni- 

 tive, les Staphyliniens à la dernière place que parce que 

 leurs élytres sont raccourcies. Or, on conviendra que ce 

 caractère, qui n'accuse pas plus une grande imperfection 

 organique que l'absence d'ailes dans beaucoup de Cara- 

 biques, ne pouvait justifier une pareille rigueur envers des 

 insectes généralement carnassiers, bien armés, et qui, par 

 leur organisation intérieure, par les appareils de la man- 

 ducation, par leurs habitudes, par leur larves, se rapprochent 

 des insectes carnassiers proprement dits. Je crois donc faire 

 acte de justice et répondre à un vœu de réhabilitation en 

 leur rendant la place que leur ont assignée la généralité 

 des auteurs. 



Ainsi que je l'ai dit, la liste des .insectes du pin ne 

 comprend aucun Carabique; car, quoique le Tachijs nanus, 

 Gyll. se rencontre fréquemment sous l'écorce de cet arbre, 

 je n'ai pu encore y découvrir ni sa larve ni sa nymphe. 

 Cette liste ne contient non plus aucun Hydrocantharc, 

 aucun Palpicorne, de sorte que je suis conduit à débuter 

 par les Staphyliniens, et, en suivant l'ordre d'Erichson, par 

 le Phlœopora rcptnns, 



