590 K. Pekius. — hisectes 



Lorsque je publiai la larve du Trichopteryx intermedia, je 

 ne connaissais pas l'ouvrage de M. Gillmeisler, et je me rap- 

 pelle que M. Aube, qui avait comparé la Bgure de cette larve 

 avec celle que donne cet auteur, m'écrivait que les ditîéren- 

 ces tenaient sans doute à ce que la larve de M. Gillnieister 

 appartient augenre PiUium, tandis que la mienne dépend du 

 genre Trichopteryx. Mais aujourd'hui c'est une larve de 

 Piilhini que je donne, et cependant les ressemblances sont 

 telles qu'on dirait presque qu'elles sont de la même espèce. 

 Ce ne sont pas d'ailleurs des genres aussi voisins qui établi- 

 raient entre les larves des dissemblances aussi grandes que 

 celles que j'ai fait remarquer. Ce serait, du moins, le seul 

 exemple que j'en aurais. 



Je dis donc ou que la larve que M. Gillmeister attribue au 

 Ptilium limbaïuni n'appartient pas à cet insecte, ou que cet 

 observateur a cru voir des yeux où il n'y en a pas, et qu'il 

 ne s'est pas rendu un compte exact de la structure des 

 antennes. Ce qui me fait croire qu'il a pris quelquefois les 

 apparences pour la réalité, c'est qu'il déclare que les trois 

 segments thoraciques sont pourvus, au-dessus de l'insertion 

 des pattes, de stigmates circulaires. Or, il est,avéré, et cette 

 règle ne comporte, que je sache, aucune exception, pour les 

 larves des coléoptères, qu'il n'y a jamais qu'une seule paire 

 de stigmates pour les trois segments du thorax. 



Au surplus, si je me crois permis de critiquer les indi- 

 cations de M. Gillmeister, je me garderais bien de le faire 

 avec une sévérité que l'on pourrait une autre fois retonrner 

 contre moi, car je sais autant que qui que ce soit que 

 l'étude de ces infiniment petits est sujette à bien des mé- 

 prises. 

 Cette réflexion, que l'on pourrait prendre pour une pré- 



