ANNALES 
590 
le tarse et ses crochets, elle ne présente dans ses formes 
aucune différence avec la première patte A, et ses propor^ 
lions sont h peu près égales. 
En comparant cette monstruosité avec les monstruosités 
semblables qui ont été décrites récemment dans les Annales 
de la Société, et dans le Magasin d’ Entomologie, savoir : un 
Scarites Pyraemon , publié par M. Lefebvre, Magasin 
d’ Entomologie, flg. 4 o; — un Melolontha V ulgaris, publié 
par M. Doumerc, Annales de la Société Entomologi(/uc, 
1®*^ trimestre de l’année 1854 } pag. 171, PI. 1, A, fig. 1 
(les pattes) ; — un Rhysotrogus Castaneus, publié par 
M. Bas#i_, Annales de la Société Entomologûjue, 2® trimestre 
1834, pag. 373 ,P 1 . 7 ,fig. A, j’ai été frappé par la répétition 
constante de deux circonstances sur lesquelles je me per- 
mettrai d’appeler l’attention de la Société, parce qu’elles 
m’ont paru propres à aider nos recherches sur l’origine de 
celte anomalie. 
1®. Dans tous les exemples ci-dessus, il y a toujours deux 
pattes surnuméraires, ni plus , ni moins. 
Ce fait s’expliquerait mal dans l’hypothèse de la mon- 
struosité par scission, car il serait difficile de comprendre 
comment un corps divisible en trois fractions ne le serait 
pas pareillement en trois ou en quatre. 
2®. Dans les mêmes exemples, une des deux pattes sur- 
numéraires est dans l’état normal , tandis que l’autre est 
dans l’état inverse. 
Pour le Scarites Pyraemon, publié par M. Lefebvre, on ne 
peut élever aucun doute. C’est la patte intermédiaire qui 
est dans la position anormale. L’auteur l’a fait remarquer 
dans sa description, qui est d’autant plus intéressante, qu i! 
a eu l’avantage de la rédiger sur le vivant. L’existence d’un 
trochanter extérieur et surnuméraire lui a permis de dé- 
