ANN.ALES 
(>40 
se v{i])i)orie!xu Pachiloscclis N igripesàe son lexte^ au Cralo- 
scclis Nigripcs de sa figure, qui n’a que 4 üg. 7 de long, et qui 
est par conséquent un jeune individu du Spliodros Abbo~ 
îii inrde. 
La seconde espèce, qui appartient à la même famille que 
la précédente, est le Spliodros M'dberli que M. Milbert a 
trouvée dans les environs de Philadelphie. 
Enfin la troisième espèce est celle que je nomme le Spho- 
dros Lacas , qu’on trouve au Brésil dans lesCampos Geraès. 
J’en al décrit le mâle d’après un individu qui n’avait que 
6 lig. de long dans la collection du Muséum; et pourtant 
M. Lucas ne paraît pas l’y avoir rencontré; mais il y a trouvé 
la femelle, qui a un pouce de long et qu’il a nommée Paclii- 
loscelis îhifpes dans son texte , Cratoscelis Rnfipcs sur sa 
planche. C’est d’après cette espèce qu’il a formé son genre 
Paehiloscells. 
Ces remarques nous obligent h ne reconnaître aucune 
augmentation dans le nombre des genres qui composent la 
grande tribu des Tliéraphoses, telle que nous l’avons pré- 
sentée dans notre dernier tableau des Aranéides. Mais ce 
nombre se trouverait naturellement accru d’un genre, si 
nous admettions les conséquences que d’éminents entomolo- 
gistes ont voulu tirer de la subdivision du genre Mygale, 
en trois familles, telle que nous l’avons présentéedans notre, 
premier tableau des Aranéides en 1820. 
Olivier d’abord, puis ensuite Latrellle, puis après encore 
M. Savigny, ont pensé que notre troisième famille, celle 
des Digitigrades mineuses devait former un genre h part; et 
on a en effet formé ce genre en lui assignant les caractères que 
nous avions donnés h la famille. Latreille a proposé le nom 
de Ctènize pour ce nouveau genre, etM. Savigny lui avait 
imposé le nom de Nemesia. 
