DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. Giiy 
h éprouver des rnodifîcalions, el je ne doule pas que celle 
' dont je parle en ce moment ne soit dans le même cas. SI 
l’on en recevait un grand nombre d’individus, il est proba- 
ble que l’on en trouverait qui n’offriraient qu’une seule 
, tache couvrant l’élylre entière , et d’autres sans taches avec 
tous les passages intermédiaires. 
Ceci , IMessieurs, justifie l’auteur de la description insé- 
rée dans nos Annales de la faute de synonymie qu’il a com- 
mise ; celle faute retombe sur moi complètement , car c’est 
mol qui l’ai induit en erreur en nommant lîadiata la va- 
riété d’une espèce décrite par Fabrlclus sous le nom de 
Lactalor. J’ajouterai cependant que si on s’occupait un peu 
plus de recherches dans les anciens auteurs on éviterait de 
surcharger la science d’une synonymie tout aumolns inu- 
tile. On ferait peut-être moins il est vrai, mais l’entomo- 
logie nq. pourrait qu’y gagner. Passe encore pour celui qui 
n’écrit pas; mais l’auteur qui de temps en temps lance deux 
1 ou trois descriptions isolées dans le monde cnlomolcgique 
est-il donc tellement absorbé par ce travail qu’il ne lui reste 
plus de temps pour s’enquérir de la légllimllé des espèces 
qu’il produit ainsi sur la scène ? 
