DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQLE, G89 
Pour ce qiri concerne les insectes parliculièremenl , il 
fut facile de s’apercevoir que les anciens n’avaient traité 
que d’un petit nombre, et encore fort inexactement; dès 
lors on cessa de s’occuper de ce qu’ils avaient écrit sur 
cette classe d’animaux, on se livra exclusivement à l’étude 
de la nature, et la science prit aussitôt un rapide essor. 
Cependant les noms que les anciens avaient imposés k 
quelques classes d’insectes, facilement reconnaissables, res- 
tèrent, parce qu’ils étaient passés dans les langues vulgaires 
dérivées des langues anciennes. Les noms plus obscurs dont 
la signification était douteuse, ou ignorée, furent employés 
par les naturalistes modernes pour les genres nombreux 
que les progrès de la science les forcèrent d’établir. Les 
naturalistes ne se sont déterminés à forger de nouveaux 
noms que lorsque tous les noms employés par les anciens 
dans les classes dont ils s’occupaient furent épuisés, et en- 
core tous, à la réserve d’un seul (M. Adanson), ont toujours 
composé ces noms nouveaux d’après des racines puisées 
dans le grec et le latin. Xors même qu^ les naturalistes im- 
posèrent des noms employés par les anciens aux genree 
d’insectes qu’ils créaient, ce fut presque toujours sans la 
pensée de vouloir les appliquer aux espèces que les anciens 
avaient voulu mentionner, sans aucune prétention d’aider 
k reconnaître ces espèces. Même il a suffi aux entomolo- 
gistes modernes, pour donner k un genre nouveau un nom 
antique, que ce nom eut été employé par un ancien pour 
désigner un insecte quelconque, ou même qu’il n’y eut 
aucune raison certaine d’assurer le contraire. 
Nos méthodes entomologiques renferment des noms em- 
ployés par les anciens dont la signification est si bien per- 
due, qu’on doute même s’ils s’appliquent k un animal ou k 
une piaule. 
Pourlebutque je me propose, j’ai besoin d’éclaircir ceci 
