X II I ocojxi (ifiiraiiics. 9"> 



vertox, SOS cariniilos Iransversalcs plus acccntnéos et aiigulres, rabsciicc 

 du point enfoncé derrière chaque ocelle, la base du scutellum éparsé- 

 nient ponctuée, rabdomen plus fortement ponctué, un espace cordiforiiie 

 lissi' liieu (létcrniiiié, d'un noir franc, la rutulc terminée en pied de 

 biciie. 



Long. 18 mill. ; aile lo mill. 



3 î dans la collection Siclid : deuv du lacA'gann, pnnenaiil de Cas- 

 telnt'au. l'autre, à carinulcs obsolètes, de Port Natal, |irovenant de Le- 

 fèvre. 



Oiis. — La carène frontale peut varier de saillie au bout sui\ant les 

 exemplaires. 



Est peut-être rfuitiaid Sni. 



t). Xylocopa (Xyl.l maculosa Q n. sp. ? 



yiiira, piDirtntd. niçiro-pilnm. Si'ninoitonim i cl "i liaxis idriniiiir ma- 

 riilti piilicsccHtr, pdllrsccnie. oblbiuc visa ronxpirud. 



L'article :{ des antemies presque plus long (jue 4 f 5 + t'- 



lît'gidnocellaire sans autre distinction qu'un bouquet de poils dressés 

 plus long entre les trois ocelles. La carène frontale s'élève graduelle- 

 ment de l'ocelle inférieur jusqu'au niveau des antennes où elle est su- 

 bitement arrêtée. Le bord apical du chaperon très lisse, le b(n'd infé- 

 rieur de Fécu nasal aussi mais moins largement. 



Labre à 3 saillies longitudinales, mandibides bidentées. 



Le mintir est petit, séparé du scutellum par au moins «piatrerangi'cs 

 de points; le sculelluni en boudin en arrière surploml)ant presque le 

 mélanotum. 



Ailes obscurcies à rellel [lurpuiiii. 



Patella allant jusfpi'aux deuv tiers du tibia, terminée en pied de biche. 



La mactde de pul)escence très courte (1(> cha(iue côté de la base des 

 segments 4 et o (et peut-être 3) n'est visible ipu' sous un jour oblique, 

 et doit être cherchée pour être vue. 



Long. 18-19 mill. ; aile 13 -lo mill. 



o Ç de Cafrerie dans la (•(diection Siebel. 



il sendde résulter d'une note sur réliciuette d'un (U'^ exemplaii'esipie 

 celle espèce serait .V. iiiucllijisliiKi I^ep. uec Fabr. 



Comme il est plus que probable (pie l'espèce (li'crile par Lepeletier 

 n'est pas la même que celle de l'Inde à bupielle les auteurs ont con- 

 servé le nom à^dinelInjstiiKi, et (jue d'ailleiu's le problème est actuelle- 



