yoti' sur II' CuldloijHi' fies Lucanides. W.\ 



n'en citer (lu'iin ext'iiiplt'. l;i proveiKUico (loniiéi' pour le Lucanm cev- 

 CKS Linn. ost : Europa iiiod. ol iiiop. (?). En réalilc, si cette? espèce con- 

 sidérée comme comprenant toutes ses variétés existe dans une zone 

 très vaste, depuis l'Espagne jusqu'en Russie, en Syrie et probable- 

 ment en Perse, ses variétés pentaphyllus Reiclie, laticovnis Deyr., 

 sijriaca Planet, tayckus Sturm, etc., no se trouvent pas dans toute 

 TiUendue de cette région, mais sont nettement localisées dans des 

 contrées généralement assez restreintes. Il convenait donc, ou bien 

 d'indiquer en regard de l'espèce type les différentes provenances de 

 l'espèce et de ses variétés, ou bien, ce qui eût été préférable, de 

 donner pour cliaque variété la répartition qui lui était propre. 



Non seulement M. Felsche néglige la distribution géographique des 

 variétés, mais il donne des indications géni'rales de provenance sou- 

 vent très insuffisantes. Cependant, pour beaucoup d'espèces, des lo- 

 calités nombreuses sont bien connues, et il eût été facile de tenir compte? 

 des très intéressants relevés géographiques faits par M. Ritsema pour 

 plusieurs des grandes îles indo-malaises, de celui, plus général, mais 

 peut-être moins exact, donné par M. Gestro, et des indications de 

 Leuthner pour les Odontolabiddc 



Une seule localité (quelquefois fausse), pour des espèces qui se re- 

 trouvent dans des îles éloignées, constitue un renseignement par 

 trop sommaire {Eurutrarhelas Titan Roisd.. indiqué des Pliilip|)ines, 

 se trou\e aussi aux Ci'lèbes, à Rornéo, à Sumatra, à .Nias, et aux 

 Indes}. 



J'estime encore (pi'il eût été préférable di' faire suivre le nom dr 

 l'espèce type de ses synonymes, variations, formes et variétés, au lieu 

 de les répartir au hasard de l'ordre alpliabétique parmi les noms des 

 autres espèces et variétés du même geni'e, ce qui a forcément donné 

 une nomenclature dont la confusion laisse peu a désirei'. 



Il me |)araît enlin regrettable que la partie l)ibliographi(iue, incom- 

 plète et très souvent erronée, ne fasse i)as régulièrement mention des 

 ouvrages où les espèces ont été- ligun'es ci de ceux où les synony- 

 mies ont ét(' établies. 



Ces remanpies faites, j'adopterai pour mes obser\ allons et recti- 

 fications de détail l'ordre suivi par .M. Felsche |)oiu' les l'amilles. gem'es 

 et espèces, mais si je n'ai pas cru ojqioriun de remaniei- ce! ordic, ce 

 n'est pas que je le considère comme \alalile, mais parce (pi'un travail 

 de ce genre, qui demanderait à èire fait a\ec le plus grand soin, sor- 

 tirait tout à lait du cadre ni'cess.-iiiemeiii IjinKi' de cctir note. 



