~ 1348 — 



Dice (li più il Cialdi, che la storia non ci assicura che 

 i Romani architetti abbiano sempre usato i trafori nel 

 molo sopravvento, e che l' impiego dei trafori in ambedue 

 i moli si riconosce soltanto nel caso in cui il sito del porto 

 non sia molto esposto agli insulti del mare, come sarebbe 

 appunto quello di Nisida. — Ma la prima circostanza è 

 contraddetta dalle concordi opinioni del De Fazio e del 

 Majuri, i quali avendo avuto campo di fare accuratissimi 

 studi ed investigazioni nei porti antichi seminati in quelle 

 spiaggie del mezzogiorno d'Italia, mostrano la ferma loro 

 convinzione che il perno del sistema romano è l' uso dei 

 fori in ambedue i moli. — Ed il valore della seconda ò 

 contrastato dalla franca dichiarazione del Majuri nella suc- 

 citata sua Relazione : « che a Nisida i flutti da scirocco eb- 

 » bero tanta forza da abbattere due piloni del molo di le- 

 » vante, e, spinti dal libeccio, sconquassarono un cassone 

 » che stavasi riempiendo di calcestruzzo innanzi ad uno 

 « dei trafori del molo di ponente ». E soggiunge « che di 

 » tale veemenza di flutti in quel punto ha potuto giudicare 

 » egli stesso per parecchi anni ». 



Pei porti a canale, come ben disse il Cialdi, la tesi of- 

 fre una soluzione diversa. Come è noto, i porti -canali, 

 perchè aperti in spiaggie sottili, vanno più o meno soggetti 

 alla riproduzione dello scanno presso la loro bocca, che 

 forma un ostacolo invincibile alla libera entrata ed uscita 

 dei bastimenti. — Niun rimedio ha fin qui raggiunto com- 

 pletamente lo scopo. Non le chiuse di scarico, non la pro- 

 trazione dei moli , non le palafitte a giorno che hanno 

 fatto cattiva prova nei porti-canali di Ravenna e di Por- 

 tolevante. 



Il comm. Cialdi ricorda nella sua nota il mezzo inge- 

 gnosissimo da lui proposto ('^) allo scopo di distruggere io 

 scanno nei porti a canale, obbligando le stesse forze vive 

 del mare a fare questo lavoro di spurgo. Il suo trovato 



