— 1426 — 

 Gissimo ed eccellente, e quantunque 1' autore abbia procu- 

 rato di condurre le sue esperienze con accuratezza, la Vo- 

 stra Commissione non può tuttavia dispensarsi dal notare 

 alcune mende e cause di errore, tolte le quali il valore ot- 

 tenuto avrebbe forse potuto riuscire alquanto differente. 

 Le accenniamo brevemente. 



I termometri adoperati sono a mercurio, e non è fatto 

 cenno che siano stati comparati col termometro ad aria, 

 cosa ormai giudicata indispensabile in questo genere di ri- 

 cerche. Inoltre non è detto se i termometri sono stati ca- 

 librati. 



Le differenze di temperatura misurate sono eccessiva- 

 mente piccole, vale a dire, tutte inferiori a 0°,2, mentre i 

 termometri erano divisi soltanto in decimi di grado, e non 

 pare verosimile che si possa valutare il ^^ di grado con 

 sicDREzzA, come asserisce l'autore. 



Si avrebbe potuto e dovuto tener conto con piii cura 

 delle correzioni dovute al riscaldamento del vaso che rice- 

 ve il mercurio, al raffreddamento per irradiazione, ecc. 



Per determinare il calore speciflco del mercurio 1' au- 

 tore si vale di un calorimetro ad acqua ; e non volendo 

 usare senz' altro i valori non bene accertati della calori- 

 cità dell' acqua, imprende delle apposite esperienze per fare 

 delle nuove determinazioni. Di questa cosa 1' autore me- 

 rita lode, ma egli avrebbe dovuto riferire per esteso le sue 

 esperienze, invece di limitarsi a dare una tabella dei risul- 

 tati ottenuti, tanto più che si trattava ili argomento ancora 

 controverso. 



Quanto al calore specifico del mercurio, l'autore lo 

 desume da tre determinazioni che gli diedero i valori 

 0,033065 ; 0,033328 ; 0,033732 , la cui media sarebbe 

 0,033375 e non 0,033378, come è indicato dalla Memo- 

 ria. Qui è da osservare che quelle tre determinazioni sono 

 troppo diiiereuti fra di loro , perchè si possa senz' altro 



S 



