Di Gioachino Carradori. 87 



dell' acqua vicino ai lati del vaso , ma sotto alla superficie 

 dell' acqua , e a contatto di essa («) • 



Il fatto parla chiaro , e prova ad evidenza , die 1' olio 

 ha dovuto cedere la superficie dell'acqua alla farina , che vi 

 si è distesa sopra in forma di membiana , perchè l'acqua ha 

 maggiore attrazione di superficie con essa , che con l'olio; 

 e tanto è vero ciò , che 1' olio per cederli tutta quanta la 

 superficie , non solo ha dovuto radunarsi tutto in un luogo , 

 cerne neir antecedente esperimento, ma ha dovuto prendere 

 la forma globulare j perchè, e nod essendoli permesso dalla 

 forza espellente , dirò così , della farina di distendersi in 

 piano, benché nel più ristretto giro, sulla superficie dell' 

 acqua , come nell' antecedente esperimento , e non potendo 

 a cagione della sua leggerezza andare a fondo, non gli resta- 

 va altro che prendere questa forma j per rimanere tutto 

 sotto la superficie dell' acqua . 



Dunque r attrazione di superficie ha le sue afiinità . 



ESP. 



(«) Questo esperimento smentisce ciò 

 «Ile ha azzardato Foiircroy inWe proprie- 

 ià Fìsiche delle fecule nella sua grand' 

 Opera Syteme des coTìnoissances de 

 Cliìmie . La fecula, egli dice , quando 

 li getta suir acqna , gode d' una spe- 

 cie di movimento oscillatorio . o gira- 

 torio , che dura lungo tempo , e che 

 non £i arresta , che nel caso , che si 

 apponga dell' olio sulla superficie dell' 

 «equa . 



Ma l'esperienza dimostra , che suc- 

 cede tutto all' opposto . L' olio non 

 Impedisce V espansione della fecula , 

 e sia farina sull' acqua ; e in conse- 

 guenza non arresta i suoi movimenti , 

 ma bensì la farina impedisce 1' espan- 

 lione dell' olio , poiché ha la facoltà , 



come fa toccar con mano 1' esperimen- 

 to , di scacciar 1' olio dalla superfìcia 

 dell'acqua . 



£i possono vedere le mie ritlessionl 

 critiche su questo punto, inserite nel- 

 le Novelle Letterarie di Napoli , e 

 nel Gior. Letterario di Pisa , dove si 

 prova contro 1' opinione di Fourcroy , 

 che i movimenti giratorj s'i delle fe- 

 cule , che della canfora , non si de- 

 vono , né si possono ripetere , cho 

 dall' attrazione di superficie . Fourcroy 

 è à' avviso , che i movimenti della 

 canfora si devano all' attrazione delle 

 molecole 'della canfora , dell' acqua ,' 

 e dell' aria , e ad un puro effetto di 

 combinazione fra questi tre corpi . 



